172/2023-160795(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года г.Тверь Дело № А66-15524/2023

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., при участии представителя истца – Можейко А.А. (доверенность от 16.10.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техсистем", г. Санкт-Петербург (ИНН 6950233942, ОГРН 1196952014720) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тимберинвест", ЗАТО Озерный Тверской области (ИНН 6908020130, ОГРН 1226900004682), о взыскании 816 108 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Техсистем", г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Тимберинвест", ЗАТО Озерный Тверской области о взыскании с ответчика 800 160 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 16 112 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 25.10.2023, всего: 816 272 руб. 81 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 26.10.2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

От ООО "Банк Точка" 04.12.2023 поступил ответ на определение суда об истребовании доказательств по делу.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 800 160 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 15 948 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 25.10.2023, всего: 816 108 руб. 39 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 26.10.2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанного лица о рассмотрении дела без его участия и ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Представитель истца в ходе судебного заседания ходатайство об изменении исковых требований поддержал.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено судом

протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 20.07.2023 № 227 Общество с ограниченной ответственностью "Техсистем", г. Санкт-Петербург перечислило Обществу с ограниченной ответственностью "Тимберинвест", ЗАТО Озерный Тверской области 800 160 руб. 00 коп., указав в назначении платежа, что предоплата производится по договору от 03.07.2023 № ТП-02/пил за пиломатериалы.

Факт поступления на счет ответчика суммы 800 160 руб. 00 коп. подтверждается ответом ООО "Банк Точка" от 29.11.2023 № 03-07/8659-БТ.

Сторонами в материалы настоящего дела договор от 03.07.2023 № ТП- 02/пил не представлен.

Ссылаясь на то, что сумма 800 160 руб. 00 коп. перечислена ответчику во исполнение несуществующего обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о ее взыскании как неосновательного обогащения.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Предметом доказывания по настоящему спору являются факты приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет другого лица (истца); отсутствие к этому оснований, установленных законом или договором; размер неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд произвел оценку представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявив иск о взыскании с ответчика суммы 800 160 руб. 00 коп. как необоснованно выплаченной, истец, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил доказательства, свидетельствующие о том, что указанные денежные средства были получены ответчиком без установленных на то законом или договором оснований.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 800 160 руб. 00 коп. установлен судом и не оспорен ответчиком.

Договор поставки от 03.07.2023 № ТП-02/пил и доказательства поставки товара по нему в материалы дела не представлены.

Таким образом, оснований для получения ответчиком денежной суммы 800 160 руб. 00 коп. не наступило, в связи с этим на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 15 948 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 25.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 26.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, выполненный истцом, не превышает расчет суда.

Таким образом, требование о взыскании 15 948 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 25.10.2023 признается судом законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу, ответчиком исполнено не было.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств возврата ответчиком неосновательно удерживаемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26.10.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в сумме 19 322 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме 03 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тимберинвест", ЗАТО Озерный Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техсистем", г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) 800 160 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 15 948 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 816 108 руб. 39 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 26.10.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства; 19 322 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Техсистем", г. Санкт-Петербург справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 03 руб. 00 коп., уплаченной по чеку-ордеру № 11 от 26.10.2023, который остается в деле.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян