Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-13172/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение от 13.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 16.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А75-13172/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (620144, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) и Администрации Кондинского района (628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, Междуреченский поселок городского типа, улица Титова, дом 21, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Кондинского района (628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, Междуреченский поселок городского типа, улица Титова, дом 26, ОГРН <***>, ИНН <***>), Счетная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Мастер» – ФИО2 по доверенности от 23.03.2023,

от Администрации Кондинского района – ФИО3 по доверенности от 14.03.2023,

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Агеев А.Х.) в заседании участвовала представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО4 по доверенности от 15.04.2022.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – общество, ООО «Мастер») и Администрация Кондинского района (далее – администрация) обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлениями о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, антимонопольный орган) от 12.04.2022 № 086/01/16-1233/2021.

Возбужденные на основании указанных заявлений дела № А75-13172/2022 и № А75-13181/2022 в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен № А75-13172/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Кондинского района (далее – комитет), Счетная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – счетная палата).

Решением от 13.12.2022Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях администрации, комитета и общества нарушений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Антимонопольный орган полагает, что муниципальная нужда в строительстве детского дошкольного образовательного учреждения должна была быть реализована путем возведения соответствующего объекта подрядной организацией, выбранной на конкурентной основе; судами не учтено, что муниципальной программой предусмотрено приобретение конкретного объекта недвижимости, которого на тот период еще не существовало; земельный участок для строительства был предоставлен с нарушением земельного законодательства.

В отзывах на кассационную жалобу общество и администрация просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поступивших из Регионального управления Федеральной службы безопасности России по Тюменской области, Счетной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обращений и материалов антимонопольный орган приказом от 12.08.2021 № 58/21 возбудил в отношении комитета, администрации и общества дело № 086/01/16-1233/2021 по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Решением управления от 12.04.2022 № 086/01/16-1233/2021 действия администрации, комитета и общества, выразившиеся в заключении и реализации соглашения, целью которого явилось строительство обществом объекта «Детский сад на 200 мест в поселке городского типа Междуреченский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее – детский сад, спорный объект) по согласованию с органами местного самоуправления с последующим выкупом указанного объекта за счет бюджетных средств в целях удовлетворения муниципальных нужд без проведения конкурентных процедур, что привело, а также могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительства нежилых зданий, признаны нарушающими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Мастер» и администрация обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности управлением наличия между вышеназванными субъектами антиконкурентного соглашения.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В рассматриваемом случае основанием для признания администрации, комитета и ООО «Мастер» нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции послужил вывод управления о заключении между ними соглашения по предоставлению земельного участка, строительству и последующему приобретению в муниципальную собственность нежилого здания с инженерными сооружениями для размещения дошкольной образовательной организации на 200 мест в поселке городского типа Междуреченский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры у конкретного хозяйствующего субъекта по правилам пункта 31 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) без проведения торгов, что привело к ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов на рынок по строительству соответствующих объектов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Планируемые для размещения объекты местного значения городского округа подлежат отображению на схеме территориального планирования (пункт 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 8.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 18.04.2007 № 39-ОЗ «О градостроительной деятельности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на схеме территориального планирования муниципального района подлежат отображению следующие виды объектов местного значения: в области образования - дошкольные образовательные организации.

Детский сад предусмотрен документами территориального планирования в качестве объекта местного значения (Решение Думы Кондинского района от 23.06.2017 № 290 «Об утверждении Схемы территориального планирования Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры»).

Постановлением администрации от 25.04.2018 № 723 (с изменениями от 22.01.2019 № 96) утвержден реестр земельных участков для предоставления в аренду без проведения торгов, в который был включен земельный участок для размещения спорного объекта местного значения с разрешенным использованием - образование и просвещение.

Также спорный объект был включен в Государственную программу Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие образования в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2018-2025 годы и на период до 2030 года», утвержденную постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2013 № 413-п, Муниципальную программу Кондинского района «Развитие образования в Кондинском районе на 2017 – 2020 годы», утвержденную постановлением администрации от 24.11.2016 № 1805, а впоследствии изменениями в Государственную программу «Развитие образования», утвержденную постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018 № 338-п (далее – Государственная программа), в Муниципальную программу Кондинского района «Развитие образования в Кондинском районе на 2019 – 2025 годы и на период до 2030 года», утвержденную постановлением от 30.10.2018 № 2139 (далее – Муниципальная программа), в Инвестиционную муниципальную программу Кондинского района на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденную постановлением администрации от 26.12.2019 № 2522.

Как усматривается из материалов дела, в марте 2018 года на официальном сайте муниципального образования Кондинский район в разделе «Инвестиционная деятельность/информация об инвестиционных предложениях размещена информация о реализации инвестиционного проекта «Строительство детского сада в поселке городского типа Междуреченский» (на 200 мест), согласно которой реализация проекта запланирована на земельном участке площадью 0,7311 га по адресу: поселок городского типа Междуреченский, улица Сибирская, 49а, с кадастровым номером 86:01:0401002:1900.

19.06.2018 между администрацией и ООО «Мастер» подписано соглашение (далее – Соглашение), предметом которого является намерение сторон по сотрудничеству в целях обеспечения информационно-консультационной поддержки в решении вопросов, возникающих в связи с реализацией инвестиционного проекта на территории Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - детский сад на 200 мест в поселке городского типа Междуреченский.

18.12.2018 комитет направил в Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент) обоснование экономической целесообразности приобретения объекта – детский сад, указав при этом срок строительства 2019-2020 годы и осуществления процедуры приобретения объекта в 2021-2023 годы.

Департамент в письме от 05.02.2019 сообщил муниципальному образованию, что на строительство/приобретение объекта предусмотрены средства из федерального бюджета в соответствии с соглашением от 05.02.2019 № 073-09-2019-142, заключенным с Министерством просвещения Российской Федерации.

На основании заявления ООО «Мастер» от 05.02.2019 № 25 между администрацией и ООО «Мастер» в порядке подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ заключен договор аренды земельного участка от 12.02.2019 № 1-Ю, по условиям которого обществу предоставлен во временное владение и пользование земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:01:0401002:1931, с разрешенным использованием - образование и просвещение, общей площадью 8 482 кв.м, под строительство детского сада.

01.04.2019 между муниципальным учреждением «Управление капитального строительства Кондинского района» (далее – учреждение) и ООО «Мастер» подписан договор № 01/04/19-ТН оказания услуг по техническому надзору, в соответствии с которым общество (заказчик) поручает, а учреждение (исполнитель) принимает на себя обязанность оказывать услуги по осуществлению технического надзора за выполнением работ по строительству спорного объекта.

24.05.2019 ООО «Мастер» получено положительное заключение экспертизы на объект капитального строительства - детский сад, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Альфа Промэк».

Как следует из пункта 2.9 указанного заключения, основанием для разработки проектной документации явилось задание на проектирование спорного объекта, утвержденное директором департамента от 06.09.2018 и согласованное начальником Управления образования администрации 04.09.2018. Данное техническое задание разработано и утверждено департаментом для планирования бюджетных ассигнований, предусматриваемых на реализацию мероприятий Государственной программы.

28.05.2019 администрацией ООО «Мастер» выдано разрешение на строительство детского сада, 30.09.2020 - разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта. Право собственности общества на возведенный им объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

30.11.2020 между департаментом и администрацией заключено соглашение о предоставлении субсидии местному бюджету из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа Югры № 11/20.0291 на приобретение спорного объекта.

08.12.2020 между комитетом и ООО «Мастер» на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, распоряжения Главы Кондинского района от 07.12.2020 № 10-р заключен муниципальный контракт № 02/2020 на приобретение объекта общего образования – детский сад.

Вместе с тем, как верно отмечено судами, из содержания оспариваемого решения не усматривается взаимосвязанность и обусловленность вышеперечисленных действий администрации, комитета и общества единой целью – предоставление ООО «Мастер» условий для строительства объекта для государственных нужд в обход конкурентных процедур и исключение из конкурентной борьбы хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке капитального строительства.

Как следует из материалов дела, изначально удовлетворение муниципальной нужды в объекте недвижимости для размещения детского сада предполагалось путем проектирования и строительства здания; последующее изменение способа реализации муниципальной нужды на приобретение готового здания обусловлено необходимостью эффективного и рационального расходования бюджетных средств.

Материалы дела не содержат доказательств того, что на момент предоставления обществу земельного участка под строительство спорного объекта у органов местного самоуправления имелись какие-либо намерения и обязательства по выкупу в муниципальную собственность возведенного в будущем здания для размещения детского сада.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, суды пришли к обоснованным выводам, что в рассматриваемом случае у администрации отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении обществу земельного участка; доказательств установления администрацией каких-либо условий, способствовавших получению права на заключение договора аренды исключительно ООО «Мастер», а также свидетельствующих о волеизъявлении иных участников рынка на получение земельного участка в пользование для осуществления строительства дошкольного учреждения, антимонопольным органом не представлено; дальнейшее оформление документов, в том числе получение разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, регламентируется ГрК РФ, направлено на реализацию органами местного самоуправления предоставленных им полномочий, а не ограничение конкуренции; контракт заключен после ввода объекта в эксплуатацию, что соответствует требованиям пункта 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе; администрация не принимала решения о выделении денежных средств на приобретение спорного объекта; его приобретение стало возможным в рамках реализации государственной и муниципальной программ.

Вопреки позиции подателя жалобы заинтересованность администрации в создании объекта социальной инфраструктуры, завершении строительства и ввода в эксплуатацию объекта, не свидетельствует о сговоре в целях ограничения конкуренции иных заинтересованных субъектов, а направлена на реализацию возложенных на эти органы задач и функций по обеспечению населения муниципального образования достаточным количеством мест в детских дошкольных учреждениях.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что информация о муниципальной потребности в приобретении детского сада не являлась закрытой; любые заинтересованные лица могли с ней ознакомиться; какие-либо сведения об ограничении доступа хозяйствующих субъектов к получению земельного участка и строительству на нем детского сада отсутствуют; доказательств того, что у государственных (муниципальных) органов имелись какие-либо намерения и обязательства по выкупу в собственность возведенного в будущем объекта конкретным хозяйствующим субъектом (обществом) не представлено.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, не опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 16.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-13172/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

ФИО1