Решение по делу № А07-31169/2019 от 16.10.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-31169/19 16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025 Полный текст решения изготовлен 16.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Добрыниным Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

УПРАВЛЕНИЯ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО СК "ЭКОТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ОАО «Турбаслинские Бройлеры», Филиал ЦЛАТИ по Оренбургской области ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО, Администрация муниципального района Благовещенский район и г.Благовещенск Республики Башкортостан, Администрация городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, Минземимущество РБ.

о взыскании 15 717 000 руб. при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу СК "Экотех" о взыскании денежных средств в размере 15 717 000 руб. в возмещение вреда, причиненного окружающей среде.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "Турбаслинские бройлеры" (далее - общество "Турбаслинские бройлеры"), филиал ЦЛАТИ по Оренбургской области ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО, Администрация муниципального района Благовещенский район и г. Благовещенск Республики Башкортостан, Администрация городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2022 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2021 по делу N А07-31169/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о наличии факта причинения вреда окружающей среде, с учетом установленной законом презумпции причинения вреда почвам самим фактом загрязнения почв отходами производства и потребления, в том числе обстоятельства, связанные с определением размера вреда, причиненного окружающей среде (в частности путем проведения судебной экспертизы), а также дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2024 с учетом проведенной судебной экспертизы в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2025 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2024 по делу N А07-31169/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд округа отметил, что при доказанности вреда, причиненного ответчиком окружающей среде (в данном случае земле как природному объекту), данный вред подлежит возмещению в полном объеме согласно Методике № 238, что не учтено судами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Оценивая обстоятельства при новом рассмотрении, Арбитражный суд Республики Башкортостан не находит оснований для оценки уже установленных фактов, приходит к выводу к необходимости изучения доказательств с учетом позиции суда кассационной инстанции.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования. Истец уточнил заявленные требования, указывая, что при первоначальном расчёте вреда, был применен коэффициент Кисп =1.3 (как для земель населенных пунктов).

Для корректного расчета вреда необходимо применять коэффициент Кисп =1 (как для земель неразграниченной категории).

Согласно уточнению общая сумма ущерба причиненного почвам как объекту окружающей среды составляет 12090000 (двенадцать миллионов девяносто тысяч) рублей.

Так же истец пояснил, что расчет произведен по трем показателям загрязнений. Суд принял уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил контррасчет, заявил о том, что расчет суммы ущерба должен быть произведен по одному показателю, исходя из судебных актов судов общей юрисдикции.

Истец доводы ответчика о наличии судебных актов, содержащих выводы об исключении двух показателей из числа загрязнений не опроверг, наличие таких судебных актов подтвердил, полагает, что оснований для уточнения требований, исходя из расчета по одному показателю, нет.

Решением Благовещенского районного суда от 03.02.2020 по делу № 12/1-2020 УИД 03RS0033-01-2019-001392-64 и Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 27.05.2020 г. по делу № 21- 300/2020, Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО1 от 12 марта 2019 года № 04-04/23-3/ВС по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО СК «Экотех» изменено, исключено указание на загрязнение почвы земельных участков азотом аммонийным и хлоридами.

Таким образом, в числе загрязняющих веществ остается сульфат-ион.

Институт освобождения от доказывания определенных обстоятельств, установленных судом в рамках рассмотренного дела, известный в доктрине процессуального права как преюдиция, нашел свое воплощение в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы.

Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы – это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока акт не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях,

предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Принимая во внимание, что сторонами по настоящему делу выступают те же лица, что являлись сторонами по Решению Благовещенского районного суда от 03.02.2020 по делу № 12/1-2020 УИД 03RS0033-01-2019-001392-64 и Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 27.05.2020 г. по делу № 21- 300/2020, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные в рамках названного дела, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, исчисление ущерба следует производить исходя из доказанности наличия одного загрязняющего вещества.

Так же стороны представили позицию по иным аспектам исчисления суммы ущерба.

Судом заслушан и опрошен в качестве специалиста сотрудник АНО «Главное экспертно – аналитическое управление» ФИО2

Специалисту разъяснены его права и обязанности, специалист предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

ФИО2 ответил на вопросы суда и сторон.

Ответчик, обосновывая контррасчет, представил заключение Главного экспертно-аналитического управления системного анализа рисков охраняемых законом ценностей № 28/25 от 05.09.2025 года

Согласно указанному экспертному заключению 1. Не приведена полная формула расчета ущерба почвам.

В Приказе Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды" в актуальной на момент рассматриваемого инцидента редакции № 316 от 11.07.2018 дается формула общего размера ущерба, причиненного почвам, который складывается из суммы нескольких компонентов:

УЩ = УЩзагр + УЩотх + УЩперекр + УЩсн + УЩуничт,

1) УЩзагр - размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах, который рассчитывается в соответствии с пунктом 5 Методики;

2) УЩотх - размер вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или в почвенной толще отходов производства и потребления, который рассчитывается в соответствии с пунктом 9 Методики;

3) УЩперекр - размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), который рассчитывается в соответствии с пунктом 10 Методики;

4) УЩсн - размер вреда в результате порчи почв при снятии плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 11 Методики;

5) УЩуничт - размер вреда в результате уничтожения плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 12 Методики.

В расчете ущерба, приведенном в Деле № А07-31169/19 данная формула не приводится, о чем справедливо пишет в своем заключении эксперт ФИО3. Рассчитывается только один компонент - размер вреда в результате загрязнения почв. Остальные 4 слагаемых ущерба приравнены нулю. Данный факт не влияет на расчет ущерба, но не дает полных сведений об ущербе, причиненном почвам. В отличие от ФИО3, мы считаем данный факт непротиворечащим Приказу Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", поскольку в соответствии с п. 5 «Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы, осуществляется по формуле...», т.е. возможно использовать только одну формулу для расчета ущерба от загрязнения почв.

2. Вред в результате загрязнения почв при поступлении в почву загрязняющих веществ.

В соответствии с п. 5 Приказа Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды" в редакции № 316 от

11.07.2018, исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах осуществляется по формуле (2):

УЩзагр=СЗ х S x Кr x Кисп xТх где: УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики;

S - площадь загрязненного участка (кв. м);

Кr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м).

В Требовании о возмещении вреда, причиненного почвам, Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан № 04-03/1187 от 24.06.2019 г., в Заключении судебного эксперта ФИО3 № 2023.006/4 от 18 июля 2023г., Постановлении арбитражного суда Уральского округа № Ф09-9097/21 по делу № А07-31169/2019 от 20.01.2025 г., т.е. во всех документах, где упоминается формула расчета ущерба, она приведена верно и в редакции документа, актуального на момент совершения инцидента.

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики - добавлен в более поздней редакции Приказа Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды" (в соответствии с Приказ Минприроды России от 18 ноября 2021 г. № 867) и корректно не учитывался в расчетах ущерба.

3. Расчет показателя степени загрязнения

В соответствии с п. 6 Приказа Минприроды России от 8 июля 2010 г. N238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды" в редакции № 316 от 11.07.2018, степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.

Соотношение (С) фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв определяется по формуле (3):

где: Xi - фактическое содержание i-гo загрязняющего вещества в почве (мг/кг);

Хн - норматив качества окружающей среды для почв (мг/кг).

В Требовании о возмещении вреда, причиненного почвам, Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан № 04-03/1187 от 24.06.2019 г. расчет ущерба почвам приведен по трем загрязняющим веществам: азоту аммонийному, хлорид-иону и сульфат-иону.

В соответствии с Решением Благовещенского районного суда от 03.02.2020 по делу № 12/1-2020 УИД 03RS0033-01-2019-001392-64 и Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 27.05.2020 г. по делу № 21- 300/2020, Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО1 от 12 марта 2019 года № 04-04/23-3/ВС по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО СК «Экотех» изменить, исключить указание на загрязнение почвы земельных участков азотом аммонийным и хлоридами.

Таким образом, в числе загрязняющих веществ остается сульфат-ион.

При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Хн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

Учитывая отсутствие установленного норматива качества окружающей среды для концентрации сульфат-иона (S04) в почве, в качестве Хн применяем значение концентрации сульфат-иона на сопредельной территории (земельный участок, расположенный 80 м восточнее пруда-накопителя № 2) аналогичного целевого назначения и вида использования (условно-фоновая) - 1 ммоль/100 г почвы.

В случае если отношение Xi/Xн для конкретного загрязняющего вещества менее или равно 1, то данное отношение не включается в формулу расчета соотношения (С) фактического содержания i-гo загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв вследствие отсутствия превышения норматива качества окружающей среды для почв по данному загрязняющему веществу.

При значении (С) менее 5 СЗ принимается равным 1,5; при значении (С) в интервале от 5 до 10 СЗ принимается равным 2,0; при значении (С) в интервале от более 10 до 20 СЗ принимается равным 3,0; при значении (С) в интервале от более 20 до 30 СЗ принимается равным 4,0; при значении (С) в интервале от более 30 до 50 СЗ принимается равным 5,0; при значении (С) более 50 СЗ принимается равным 6,0.

Ниже приведен расчет показателя степени загрязнения для каждого из трех земельных участков.

3.1. Для земельного участка № 1 с географическими координатами N55.016500°, Е56.0410000° площадью 5880 кв.м, концентрация сульфат-иона согласно протоколу результатов количественного химического анализа № 34/Б- П от 27.08.2018г. составила 2,14 ммоль/100 г почвы.

С = 2,14/1 =2,14. С < 5, следовательно, СЗ = 1,5.

3.2. Для земельного участка № 2 с географическими координатами N55.016444°, Е56.040444° площадью 1080 кв.м, концентрация сульфат-иона согласно протоколу результатов количественного химического анализа № 34/Б- П от 27.08.2018г. составила 2,08 ммоль/100 г почвы.

С = 2,08 / 1 = 2,08. С < 5, следовательно, СЗ = 1,5.

3.3. Для земельного участка № 3 с географическими координатами N55.016889°, Е56.0388890° площадью 1100 кв.м, концентрация сульфат-иона согласно протоколу результатов количественного химического анализа № 34/Б- П от 27.08.2018г. составила 1,91 ммоль/100 г почвы.

С = 1,91 /1 = 1,91. С < 5, следовательно, СЗ = 1,5.

Таким образом, для каждого из трех участков СЗ=1,5. 4. Показатель, учитывающий глубину загрязнения почв.

В соответствии с п. 7 Приказа Минприроды России от 8 июля 2010 г. N238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды" в редакции № 316 от 11.07.2018, величина показателя, учитывающего глубину загрязнения почв (Кг), определяется в соответствии с максимальной фактической глубиной загрязнения почв, которая не может превышать значения мощности почв в зависимости от приуроченности земельного участка к лесорастительным зонам и земельным участкам, расположенным севернее зоны притундровых лесов и редкостойной тайги, установленные в приложении 3 к настоящей Методике.

При глубине загрязнения почв до 20 см (Кг) принимается равным 1; до 50 см (Кг) принимается равным 1,3; до 100 см (Кг) принимается равным 1,5; до 150 см (Кг) принимается равным 1,7; до 200 см (Кг) принимается равным 2,0; более 200 см (Кг) принимается равным 2,5.

По всем участкам загрязнение почв проанализировано на глубину до 20 см, коэффициент Кг корректно принят равным 1.

5. Показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п. 8 Приказа Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды" в редакции № 316 от

11.07.2018, величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп), равна: - для земель особо охраняемых природных территорий, земель

природоохранного назначения, особо ценных земель, в пределах которых имеются

природные объекты и объекты культурного наследия, представляющие особую научную, историко-культурную ценность - 2;

- для сельскохозяйственных угодий в районах Крайнего Севера, представляющих собой мохово-лишайниковые оленьи пастбища, в составе земель сельскохозяйственного назначения - 1,9;

- для водоохранных зон в составе земель всех категорий - 1,8;

- для иных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения - 1,6;

- для земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются леса - 1,5;

- для земель населенных пунктов за исключением земельных участков, отнесенных в соответствии с градостроительными регламентами к производственным зонам, зонам инженерных и транспортных инфраструктур, зонам специального назначения, зонам военных объектов, - 1,3;

- для земель остальных категорий и видов разрешенного использования – 1,0

Если вред почвам причинен на землях нескольких категорий и видов разрешенного использования, которые расположены в пределах одной территории, то в расчетах используется величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп), с максимальным значением.

В Требовании о возмещении вреда, причиненного почвам, Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан № 04-03/1187 от 24.06.2019 г. применен коэффициент 1,3 с аргументом, что категория земельного участка - земли населенных пунктов.

В соответствии с Заключением по определению местоположения точек проб отбора почвы от 12.11.2024 г. точки отбора проб 1, 2, 3 (контрольные пробы) находятся на земельном участке с кадастровым номером 02:69:020501:262; точка отбора проб 4 (фоновая проба) находится за пределами земельных участков с кадастровыми номерами 02:69:020501:18 и 02:69:020501:262.

5.1. На дату обращения в суд 18.09.2019г. земельные участки имеют разное целевое назначение:

- участок 02:69:020501:262: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (дата постановки на кадастровый учет 25.07.2019г.),

- фоновая проба отобрана за пределами земельных участков с кадастровыми номерами 02:69:020501:18 и 02:69:020501:262 на неразграниченных землях.

Таким образом, если принимать кадастровое деление, актуальное на дату обращения в суд, то точка № 4 не может служить фоновой пробой для точек №№ 1-3, а значит, расчет показателя С становится невозможным. В этом случае нельзя говорить о загрязнении почвы, поскольку ПДК для сульфат-ионов в почвах отсутствует, а фоновая проба с участка аналогичной категории земель и вида разрешенного использования земельного участка не была отобрана. Ущерб почвам как объекту окружающей среды в таком случае равен нулю, о чем сказано в Возражении ООО «СК «Экотех» на кассационную жалобу по делу № Ф09-9097/21.

5.2. На дату совершения проверки Роспотребнадзора и отбора проб почвы 06.07.2018 г. земельный участок 02:69:020501:262 не поставлен на кадастровый учет (дата постановки на кадастровый учет 25.07.2019г.). То есть, пробы №№ 1- 3 и проба № 4 отобраны с земельных участков, не поставленных на кадастровый учет. В этом случае проба № 4 может служить фоновой для проб №№ 1-3, и расчет СЗ, приведенный в п. 4 настоящего заключения, корректен.

Поскольку вид и категория использования земельных участков на 06.07.2018 г. не определены, то к ним относится значение коэффициента Кисп как «для земель остальных категорий и видов разрешенного использования», равный 1,0.

Таким образом, для всех трех земельных участков следует применить коэффициент Кисп = 1,0.

6. Такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам.

Такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам, определена в соответствии с Приложением 1 к Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Как показано в Заключении судебного эксперта ФИО3 № 2023.006/4 от 18 июля 2023г., на территории Республики Башкортостан имеется три природные зоны. Лесная зона проходит в северной части Башкортостана. Ограничена двумя реками: Белая и Ай. Леса здесь смешанные - хвойные и широколиственные. При наличии крупных водных преград граница двух сопредельных природных зон практически всегда проходит по этим водным преградам (рекам).

Город Благовещенск расположен севернее р. Белая. Участок пометохранилища находится восточнее г. Благовещенск и также севернее р. Белая. Следовательно, участок относится не к лесостепной зоне, а к лесной, и к нему должна быть применена такса 400 р./м2 как к зоне хвойно-широколиственных лесов.

Автор настоящего экспертного заключения, рассмотрев аргументы ФИО3 и в отсутствии контраргументов со стороны истца, а также проанализировав ландшафтные карты Республики Башкортостан, приходит к выводу, что ко всем трем участкам должна быть применена такса 400 р./м как к зоне хвойно-широколиственных лесов.

На рисунке 6.1 приведен подтверждающий картографический материал (https://pobashkirii.ru/wp-content/uploads/maps/landshaftnaja-karta-respubliki-

bashkortostan.jpg).

24а 24б

Пологоволнистые междуречные равнины, покатые и пологие склоны долин, сложенные песчаниками, мергелями, конгломератами, известняками уфимского яруса: а) с широколиственными лесами на серых и темно-серых лесных почвах; б) с луговыми степями, остепненными лугами с ковылем, типчаком в сочетании с липово-снытевыми и дубово-коротконожковыми лесами, пашнями на их месте на темно-серых лесных почвах и

выщелоченных черноземах

31 Пойма, низкие и средние эрозионно-аккумулятивные террасы речных долин с озерами-старицами, заболоченными лугами, лесами и кустарниками на аллювиальных, болотных, тёмно-серых лесных и черноземных почвах

Рисунок 6.1 - Ландшафтная карта (фрагмент)

Участок относится к группе ландшафтов 24а - пологоволнистые междуречные равнины, покатые и пологие склоны долин, сложенные песчанками, мергелями, конгломератами, известняками уфимского яруса с широколиственными лесами на серых и темно-серых лесных почвах.

Группа ландшафтов 31 относится к интразональной растительности, отсутствует в прил. 1 и должна рассматриваться по ближайшим вариантам зональной растительности.

Из вариантов приложения 1, приведенных в таблице ниже, наиболее близким является «зона хвойно-широколиственных лесов».

Приуроченность участка распространения почв,

Таксы

которым причинен вред, к лесорастительным зонам и

(руб. м *}

земельным участкам, расположенным севернее зоны

прнтундровых лесов и редкостойной

Земельные участки, расположенные севернее зоны тайги

1000

притундровых лесов и редкостойной тайги

Зона притундровых лесов и редкостойной тайги

900

Таежная зона

500

Зона хвойно-широколиственных лесов

400

Лесостепная зона

500

Степная зона

600

Зона полупустынь и пустынь

550

Зона горного Северного Кавказа и горного Крыма

700

Южно-Сибирская горная зона

700

Вывод: ко всем трем участкам должна быть применена такса Тх = 400 р./м2 как к

зоне хвойно-широколиственных лесов.

1. Площадь загрязненного участка

1.1. В Акте отбора пробы почвы № 120/Б от 06.07.2018 г. приведены следующие данные о площади участков (графа 5 таблицы):

- участок № 1: 210 * 37 * 19 м, - участок № 2: 36 * 30 м, - участок № 3: 110 * 10 м.

Акт отбора проб является первичным документом, определяющим площадь загрязненного участка. Расчет площади по приведенным в Акте данным дает следующие значения:

- участок № 1: Приведены 3 значения без каких-либо указаний, расчет площади по формуле площади треугольника приводит к значению 0 (треугольник не существует) (https://skysmart.ru/calculators/ploshad-treugolnika). Перемножение трех величин дает

произведение 147630 м3, что противоречит логике и поставленной задаче. В Приложении 1 к Акту показано, что участок имеет форму трапеции с высотой 210 м и длинами оснований 37 и 19 м. Однако таблица в акте отбора проб имеет преимущественное значение по сравнению с приложением к акту отбора проб. Значение площади участка в Акте отбора проб приведено некорректно.

- участок № 2 - площадь равна 1080 м (36 * 30 м) (корректно), - участок № 3 - площадь равна 1100 м2 (110* 10 м) (корректно).

7.2. Правила отбора проб почвы регламентируются ГОСТ 17.4.3.01-2017 "Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб". В соответствии с областью применения, настоящий стандарт распространяется на отбор проб почвы в местах организованных и неорганизованных выбросов и сбросов, в том числе в случаях возникновения аварийных и чрезвычайных ситуаций при определении физических свойств и структуры почвы, при определении содержания в почве химических веществ, при контроле загрязнения почв патогенными организмами и вирусами. Настоящий стандарт устанавливает единые требования к отбору проб почвы при общих и локальных загрязнениях в районах воздействия промышленных, сельскохозяйственных, хозяйственно-бытовых и транспортных источников загрязнения, при оценке качественного состояния почв и сельскохозяйственных угодий.

Согласно п. 2.7, локальные загрязнения - загрязнения на ограниченных территориях, вызванные точечными источниками загрязнения: свалками,

фермами, складами химических веществ и др.

В соответствии с данным определением, загрязнение следует классифицировать как локальное.

Согласно п. 3.2, при локальном загрязнении почв для определения пробных площадок применяют систему концентрических окружностей, расположенных на дифференцированных расстояниях от источника загрязнения, указывая номера окружностей и азимут места отбора проб. В направлении основного распространения загрязняющих веществ систему концентрических окружностей продолжают в виде сегмента, размер которого зависит от степени распространения загрязнения.

В соответствии с гл. 4, размеры и контур территории, загрязненной при аварийной ситуации, могут определять либо по прямым, либо по косвенным признакам (в частности, по угнетению растительного покрова). В случае невозможности визуального определения размера поверхностного пятна загрязнения, а также в случае проникновения загрязняющих веществ вглубь почвенных горизонтов для установления истинных границ загрязнения поверхности почвы и глубины проникновения загрязняющих веществ необходимо использовать методы качественного или полуколичественного анализа на компоненты, наиболее характерные для каждой отдельной аварийной ситуации.

Схема отбора проб приведена в приложении 1 к Акту отбора проб № 120/Б (рис. 7.1).

Рисунок 7.1 - Схема отбора проб в соответствии с приложением 1 к Акту отбора проб № 120/Б

Пробы № 1 и № 3 являются вытянутыми в сторону распространения загрязняющих веществ. Пробы № 1 и № 3 объединенные, составлены каждая из 5-и точечных проб (которые не подписаны на схеме отбора проб в качестве точечных проб).

Отбор проб № 1 и № 3 противоречит п. 3.2 ГОСТ 17.4.3.01-2017 "Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб", поскольку пробы не расположены на дифференцированных расстояниях от источника загрязнения, а объединены в направлении распространения загрязнения, что недопустимо. Не указаны номера окружностей и азимут места отбора проб.

Особенно важно требование дифференцированного отбора проб для участка № 1 как наиболее близко расположенного к источнику потенциального загрязнения, поскольку расстояние между точечными пробами № 1 и № 5 на участке № 1 выше, чем между последней точечной пробой с участка № 1 и первой точечной пробой с участка № 3.

Проба с участка № 1 отобрана с нарушением требований ГОСТ 17.4.3.01- 2017 "Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб". Концентрация загрязняющих веществ не может быть отнесена к площади 5880 м2, поскольку участок неоднороден, контуры и границы загрязнения не были выявлены, отбор проб по концентрическим окружностям не был произведен.

Учитывая некорректность указания площади данного участка № 1 в акте отбора проб (таблица, столбец 5), а также приведенные выше аргументы, участок № 1 не может рассматриваться как единый загрязненный участок с одним значением концентрации загрязнений по каждому веществу. Участок должен быть разбит на систему концентрических окружностей, расположенных на дифференцированных расстояниях от источника загрязнения, указывая номера окружностей и азимут места отбора проб. Соответственно для дальнейших расчетов площадь участка № 1 должна быть принята равной нулю как некорректно выделенного участка загрязнения.

Для участка № 3 справедливы те же нарушения при отборе проб, которые были описаны для участка № 1, однако, учитывая его вдвое меньшую протяженность в направление основного распространения загрязняющих веществ, а также более далекое расположение от источника локального загрязнения, площадь участка № 3 может быть принята к дальнейшим расчетам.

Участок № 2 площадной, компактный и может быть рассмотрен как единый участок, площадь определена корректно и может быть принята к дальнейшим расчетам.

Дополнительно нужно отметить следующие нарушения, выявленные при анализе акта отбора проб № 210/Б от 06.07.2018 г. и протокола № 34/Б-П от 27.08.2018 г.:

- в противоречие п. 5.1.2 ГОСТ 17.4.3.01-2017 "Охрана природы. Почвы.

Общие требования к отбору проб": масса объединенной пробы должна быть не менее 1 кг,

масса отобранных проб нигде не указана.

- во всех документах приведены только координаты центров участков, тогда

как для площадных объектов требуется приводить координаты всех поворотных точек.

Данный подход реализован при подготовке Единого государственного реестра

недвижимости и является единственно корректным.

Вывод: площадь земельного участка № 1 следует принять равной 0 м2 вследствие

противоречия п. 3.2 ГОСТ 17.4.3.01-2017 "Охрана природы. Почвы. Общие требования к

отбору проб". Площадь участка № 2 корректно определена как 1080 м2. Площадь участка

№ 3 определена с нарушением требований п. 3.2 ГОСТ 17.4.3.01-2017 "Охрана природы.

Почвы. Общие требования к отбору проб", однако может быть принята для дальнейших

расчетов как 1100 м2, учитывая его меньшую протяженность в направление основного

распространения загрязняющих веществ, а также более далекое расположение от

источника локального загрязнения.

8. Расчет ущерба почвам как компоненту окружающей среды.

Расчет ущерба почвам как компоненту окружающей среды в соответствии с

формулой (2) Приказа Минприроды России от 8 июля 2010 г. N238 "Об утверждении

Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны

окружающей среды". Формула (2) и ее компоненты приведены выше. Далее приводится

только расчет ущерба почвам по каждому участку. 8.1. Участок № 1. УЩзагр = 1,5 * 0 * 1 * 1 * 400 = 0 (р.), где: СЗ = 1,5 (степень загрязнения), S = 0 (площадь загрязненного участка, м2),

Кг = 1 (показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при

перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами),

Кисп = 1 (показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка),

Тх = 400 ( такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту

охраны окружающей среды, при загрязнении почв, руб./кв. м).

8.2. Участок № 2. УЩзагр = 1,5 * 1080 * 1 * 1 * 400 = 648000 (р.), где: СЗ = 1,5 (степень загрязнения), S = 1080 (площадь загрязненного участка, м2),

Кг = 1 (показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при

перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами),

Кисп = 1 (показатель, учитывающий категорию земель и вид

разрешенного использования земельного участка),

Тх = 400 ( такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту

охраны окружающей среды, при загрязнении почв, руб./кв. м).

8.3. Участок № 3. УЩзагр =1,5 * 1100* 1 * 1 * 400 = 660000 (р.), где: СЗ = 1,5 (степень загрязнения), S = 1100 (площадь загрязненного участка, м2),

Кг = 1 (показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при

перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами),

Кисп = 1 (показатель, учитывающий категорию земель и вид

разрешенного использования земельного участка),

Тх = 400 (такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, руб./кв. м).

8.4. Общий ущерб по трем загрязненным участкам составляет:

0 р. + 648000 р. + 660000 р. = 1308000 р. = 1308,00 т.р. Таким образом, эксперт ФИО4 пришел к следующим выводам:

1. В представленном на рассмотрение эксперту расчете ущерба имеется ряд некорректных значений.

2. Корректно определено значения показателя глубины загрязнения. 3. Некорректно определены следующие значения:

- степень загрязнения, - площадь загрязнения,

- показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка,

- такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв.

4. Ущерб почвам как компоненту окружающей среды для участка № 1 составляет 0 руб., для участка № 2 - 648000 р., для участка № 3 - 660000 р.

5. Общий ущерб по трем загрязненным участкам составляет 1308000 р., или 1308,00 т.р.

В случае если отношение Xi/XH для конкретного загрязняющего вещества менее или равно 1, то данное отношение не включается в формулу расчета соотношения (С) фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв вследствие отсутствия превышения норматива качества окружающей среды для почв по данному загрязняющему веществу.

Как суд уже указал, истец уточнил требования, применив коэффициент Кисп =1 (как для земель неразграниченной категории), что сопоставимо с выводами, представленными в заключении № 28/25 от 05.09.2025. Так же истец подтвердил наличие судебных актов относительно исключения из числа загрязняющих веществ двух показателей. Указанное обстоятельство так же согласуется с выводами, представленными в заключении № 28/25 от 05.09.2025.

Категорические позиции сторон касаются определения площади загрязнения. Учитывая представленные документы, позицию специалиста, изложенную в заключении № 28/25 от 05.09.2025, суд соглашается с доводами специалиста и ответчика относительно исчисления площади загрязнения.

Расчет ответчика судом проверен, признан верным.

В связи с вышеизложенным, суд, определяя размер ущерба пришел к выводу о том, что иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан подлежит частичному удовлетворению в размере 1 308 000 руб.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, возлагаются на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства с учетом выводов суда кассационной инстанции судом первой инстанции была назначена экспертиза. Учитывая, что решение отменено, суд пришел к выводу о необходимости назначения судебного заседания для рассмотрения вопроса о распределении расходов по оплате услуг эксперта, после вступления в законную силу судебного акта по данному делу. Информацию о движении дела, включая сведения назначении судебного заседания, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан http://ufa.arbitr.ru, на сервисе http://kad.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЮЖНО-УРАЛЬСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ КОМБИНАТ "ЭКОТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 717 000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ КОМБИНАТ "ЭКОТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЮЖНО-УРАЛЬСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 308 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ КОМБИНАТ "ЭКОТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) федеральный бюджет 8 454 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Мигранова