АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
09 октября 2023 г. Дело № А53-21130/23
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волантыревой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании,
при участии:
от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.04.2023,
от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.08.2022,
установил:
акционерное общество «Тандер» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 024 830 руб. неосновательного обогащения.
Истец настаивает на требованиях.
Ответчик против иска возражает по изложенным в отзыве основаниям, заявлено о пропуске срока исковой давности.
В судебном заседании 02.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 02.10.2023 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Тандер» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества № РсФ/162/13 от 21.02.2013, согласно которому акционерному обществу «Тандер» были переданы в аренду сроком на 15 (пятнадцать) лет два здания торгового назначения по ул. Москатова, 31-11 в г. Таганроге общей площадью 2 182,2 кв.
Пунктом 5.1 договора, предусмотрена обязанность арендатора в течение 10 (десяти) банковских дней с даты передачи объекта перечислить на расчетный счет арендодателя гарантийный платеж в размере 1 024 830 рублей. Указанный гарантийный платеж по условиям договора удерживается арендодателем в течение срока действия договора без начисления процентов и должен быть засчитан арендодателем в счет оплаты постоянной части арендной платы за последний месяц аренды.
Руководствуясь п. 5.1 договора, арендатор в установленный срок внес гарантийный платеж на сумму 1 024 830 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.03.2013 № 4417.
Согласно п. 6.5 договора, арендатор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом арендодателя за 6 (шесть) месяцев до предполагаемой даты отказа от исполнения Договора.
Воспользовавшись условиями пункта 6.5 договора об отказе в одностороннем порядке от его исполнения, АО «Тандер» направило арендодателю уведомление от 02.08.2019 № 714 о расторжении договора через 6 месяцев, вследствие чего договор был прекращен, а арендуемый объект возвращен арендодателю по акту приемки-передачи от 09.02.2020.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2021 по делу № А53-12929/2021, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2022 года, требование арендодателя о взыскании с арендатора арендной платы с учетом ее перерасчета признано правомерным, определена сумма окончательного расчета по арендной плате между сторонами. С акционерного общества «Тандер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 5 563 319 рублей задолженности, а также 50 817 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Как указал истец, 27.10.2021 взаиморасчеты сторон по договору завершились вступлением в силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2021 года по делу № А53-12929/2021.
Несмотря на фактическое завершение взаимоотношений сторон по договору и урегулирование судом спорных вопросов, гарантийный платеж не был засчитан арендодателем в счет последнего месяца аренды и не возращен арендатору.
Руководствуясь положениями 5.1 договора, АО «Тандер» обратилось к ИП ФИО1 письмом № 191 от 09.03.2023 года с требованием возвратить гарантийный платеж по договору в размере 1 024 830 руб.
23.03.2023 АО «Тандер» получен ответ предпринимателя об отсутствии оснований для возврата гарантийного платежа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитается в счет исполнения соответствующего обязательства.
В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истец взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в виде гарантийного платежа по договору аренды, внесенного 04.03.2013.
При этом истец, указал, что о нарушении своего права узнал из решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2021 по делу № А53-12919/21, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 27.10.2021, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2022, которым с акционерного общества «Тандер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды недвижимого имущества № РсФ/162/13 от 21.02.2013 в размере 5 563 319 рублей представляющий собой разницу в арендных платежах, исчисленную за период с 01.10.2018 по 09.02.2021, включительно, а также 50 817 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2022 по делу № А53-15460/22 с акционерного общества «Тандер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 10.01.2021 в размере 709 099 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 182 рублей.
Ответчик, оспаривая заявленные требования ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку договор аренды был расторгнут по инициативе арендатора 09.02.2020, в связи с чем, срок исковой давности начинает течь именно с указанной даты.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно п.5.1 договора аренды недвижимого имущества от 21.02.2013 № РсФ/162/13 гарантийный платеж удерживается арендодателем в течение срока действия договора без начисления процентов и в случае ненадлежащего выполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору засчитывается в счет оплаты постоянной части арендной платы за последний месяц аренды.
Установленными решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2021 по делу № А53-12919/21 и решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2022 по делу № А53-15460/22 обстоятельствами подтверждается и сторонами не оспаривается, что арендатор – АО «Тандер» воспользовался положениями пункта 6.5 договора об одностороннем порядке от его исполнения и направил арендодателю уведомление № 714 от 02.08.2019 о расторжении договора через 6 месяцев. В связи с указанным обстоятельством договор был прекращен, а объект возвращен по акту приемки-передачи от 09.02.2020.
Исходя из буквального толкования пункта 5.1 договора аренды требования о возврате гарантированного платежа либо о зачете платежа в счет оплаты постоянной части арендной платы за последний месяц арендатором могли быть заявлены не позднее 09.02.2023.
С учетом соблюдения истцом досудебного претензионного порядка период исковой давности по заявленным требованиям составил с 11.03.2020 по 11.03.2023, в то время как с исковым заявлением истец обратился 16.06.2023 (иск подан в суд через электронный сервис «Мой арбитр»).
Требований о возврате гарантийного платежа либо о его зачете в счет оплаты арендных платежей в рамках дел № А53-12919/21 и №А53-15460/22 истцом не заявлено.
С учетом изложенного довод истца об исчислении срока исковой давности с 27.10.2021 - даты вступления в законную силу судебного акта по делу №А53- 12929/2021 отклоняются судом как необоснованные.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Оснований для приостановления течения срока исковой давности, судом не установлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167-2170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Захарченко