Решение по делу № А33-36224/2023 от 25.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 июня 2025 года

Дело № А33-36224/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 2457029066, ОГРН 1022401628920)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания от 09.10.2023 № 779-в в части,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.12.2024 № 1066-Д, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.07.2024 № 01-2/8-9865, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – заявитель, МУП «КОС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании недействительным предписания от 09.10.2023 № 779-в.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит суд:

1) признать недействительным п. 4, 5, 6 предписания Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении выявленных нарушений от 09.10.2023г. № А-779в;

2) признать недействительным предписания Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении выявленных нарушений от 25.10.2024 № А-1173в.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ изменение предмета иска означает изменение материально правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Возможность заявления в рамках рассматриваемого арбитражного дела дополнительного самостоятельного требования процессуальными нормами не предусмотрена.

Требования о признании недействительным предписания Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении выявленных нарушений от 25.10.2024 № А-1173в не были заявлены первоначально, следовательно, фактически являются новыми требованиями, что не являлось предметом требований при принятии заявления к производству.

Изменение заявленных требований не может быть связано с предъявлением дополнительных требований, которые не были заявлены первоначально.

Поскольку возможность предъявления дополнительных требований после принятия заявления к производству АПК РФ не предусмотрена, судом отказано в принятии уточнения заявленных требований в части признания недействительным предписания от 25.10.2024 № А-1173в, уточнение предмета заявленных требований в части признания недействительными п. 4, 5, 6 предписания от 09.10.2023г. № А-779в принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Енисейским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в рамках федерального государственного экологического контроля на основании пункта 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с поручением Президента Российской Федерации от 06.07.2021 № Пр-1170 и поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от 25.05.2023 № ВА-П11-6929, распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.06.2023 № 32-р было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки № 779-ре от 13.09.2023 в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду: Цех очистных сооружений Центрального района г. Норильска, расположенного по адресу: 663300, Красноярский край, район <...>, код объекта 04-0124-000549-П, категория негативного воздействия -1, категория риска - чрезвычайно высокая (1).

В едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий выездной проверке присвоен учетный номер 24230021000207628825.

Решение о проведении проверки было направлено на электронный адрес Заявителя mail@mupkosnorilsk.ru.

Выездная проверка проведена с 18 сентября 2023 года по 9 октября 2023 года с учетом приостановления с 29 сентября 2023 года по 6 октября 2023 года (решение о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 28.09.2023 № 829-ре).

По результатам проверки выявлены нарушения, в том числе:

Пункт 4. На ИЗАВ № 3004, 3005, 3006, 3012 отсутствует оборудованные места отбора проб; несоответствие расположение точек отбора проб на прямолинейных участках газохода требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90; несоответствие количества отверстий (штуцеров) в зависимости от внутреннего диаметра газохода в измерительном сечении. На газоходах ИЗАВ №№ 3004, 3005, 3006, 3012 штуцера отсутствуют, а также не обеспечиваются необходимые меры охраны труда и техники безопасности. Рабочие площадки не оборудованы, доступ к месту отбора затруднен, что препятствует доставке оборудования и специалистов к месту отбора и проведения измерений.

Специалистами Норильского межрайонного отдела лабораторного анализа и технических измерений испытательного центра филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» выполнен осмотр организованных источников промышленных выбросов загрязняющих веществ на соответствие точек отбора, установленным нормативно-технических документов.

Согласно экспертному заключению в рамках экспертного сопровождения от 06.10.2023 № 56, в результате натурного осмотра, проведенных замеров и расчетов, установлено, что:

- натурным осмотром установлено отсутствие практической возможности отбора проб промышленных выбросов на источниках выбросов загрязняющих веществ ИЗАВ № 3004, 3005, 3006, 3012 в связи с отсутствием оборудованных мест отбора проб.

В соответствии с п. 6.2 ГОСТ 17.2.4.06-90 для проведения отбора (измерений) должны быть предусмотрены удобные порты доступа и рабочие площадки и в случае необходимости лестницы к ним. Расположение и организация рабочих мест при проведении работ должны выполняться в соответствии с ГОСТ 12.2.032 и ГОСТ 12.2.033. Согласно п.5.1.4, п.5.15 ГОСТ 33007-2014 участок газохода с измерительным сечением следует оборудовать рабочей площадкой и (в случае необходимости) лестницей к ней. Рабочая площадка и лестница должны быть защищены заградительными устройствами (перилами) и освещены. Пунктами 4.3-4.8 и 4.11-4.19 Приказа Госкомэкологии РФ от 16.03.1999 г. № 103 «Об утверждении Методических указаний по охране труда при осуществлении контроля загрязнения атмосферного воздуха для системы Госкомэкологии России» установлено, что контроль параметров выбросов в атмосферу не проводится при отсутствии рабочего места, на котором должно устанавливаться и закрепляться оборудование для отбора проб (для этого предприятием должны быть оборудованы соответствующие площадки и столики, при этом место отбора должно обеспечивать удобную и безопасную работу пробоотборщиков в количестве не менее 2-х человек). На площадке должно быть предусмотрено место для размещения измерительной аппаратуры; размер площадки должен обеспечивать возможность удобной и безопасной работы обслуживающего персонала численностью не менее двух человек. На рабочей площадке должны быть смонтированы розетки для подачи напряжения электрического тока, при необходимости подведена линия сжатого воздуха.

- несоответствие расположения точек отбора проб на ИЗАВ №№ 3004, 3005, 3006, 3012 на прямолинейных участках газохода, что не соответствует установленным требованиям п. 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90;

- несоответствие длины прямого участка газохода ИЗАВ №№ 3004, 3005, 3006, 3012 п. 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90;

- несоответствие отрезка прямого участка газохода до измерительного сечения ИЗАВ №№ 3004, 3005, 3006, 3012 п. 2.2 ГОСТ 17.2.4.06-90;

Согласно пункту 2.2. ГОСТ 17.2.4.06-90, отрезок прямого участка газохода до измерительного сечения должен быть длиннее отрезка за измерительным сечением.

- несоответствие количества отверстий (штуцеров) в зависимости от внутреннего диаметра газохода в измерительном сечении ИЗАВ №№ 3004, 3005, 3006, 3012 согласно п. 1.2.2 ГОСТ 17.2.4.07-90. На газоходах ИЗАВ №№ 3004, 3005, 3006, 3012 штуцера отсутствуют, а также не обеспечиваются необходимые меры охраны труда и техники безопасности. Рабочие площадки не оборудованы, доступ к месту отбора затруднен, что препятствует доставке оборудования и специалистов к месту отбора и проведения измерений.

Пунктом 1.2.2. ГОСТ 17.2.4.07-90 определяется необходимое количество отверстий для штуцеров в измерительном сечении газохода. Так для газоходов диаметром до 500 мм достаточно одного отверстия. В соответствии с п. 5.1.3. ГОСТ 33007-2014, к стенке газохода в измерительном сечении привариваются патрубки (штуцера) длиной от 20 до 50 мм, диаметром не менее 36 мм для ввода напорных и пылезаборных трубок, диаметром не менее 20 мм - для ввода термометров (или термопар) и диаметром 4 мм - для измерения статического давления (разрежения), п. 1.5. ПНД Ф 12.1.1-99. Для отбора проб и измерения параметров потока выбросов в газоходе на уровне измерительного сечения должны быть размещены патрубки диаметром до 40 мм.

Таким образом, нарушены требования, предусмотренные п. 2.2, 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90, п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ), п.п.4.11-4.19 Приказа Госкомэкологии РФ от 16.03.1999 г. № 103 «Об утверждении Методических указаний по охране труда при осуществлении контроля загрязнения атмосферного воздуха для системы Госкомэкологии России», п. 22 Порядка № 871.

Пункт 5. Отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для структурных подразделений МУП «КОС» и отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объекте - Цех очистных сооружений Центрального района г. Норильска (04-0124-000549-П) за 2022 год содержат недостоверные сведения в части осуществления инструментальных измерений ИЗАВ №№ 3004, 3005, 3012 в точках отбора проб, не соответствующих требованиям п. 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90.

В соответствии с отчетом об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объект - Цех очистных сооружений Центрального района г. Норильска (04-0124-000549-П) за 2022 год и представленным в рамках проверки протоколом испытаний от 19.09.2022 №320/4/687-П.22, производственный экологический контроль на источниках №№ 3004, 3005, 3012 осуществлен инструментальным методом, в точках отбора проб не соответствующих требованиям п. 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90.

Таким образом, нарушены требования установленные п. 3, 6, 18, 21 Порядка № 871, п. 1, п. 4 ст. 22, п. 1 ст. 30 Закона № 96-ФЗ.

Пункт 6. В отчете по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для структурных подразделений МУП «КОС» на организованных источниках, где применяются расчетные методы отсутствует обоснование использования расчетных методов для определения показателей выбросов организованных источников в соответствии с пунктом 18 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утверждённого приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871.

В представленном отчете по инвентаризации выбросов на организованных источниках, где применяются расчетные методы, обоснование использования расчетных методов для определения показателей выбросов организованных источников в соответствии с пунктом 18 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утверждённого приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871, отсутствует.

Таким образом, нарушены требования, установленные п. 2, 4 ст. 22 Закона № 7-ФЗ, п. 18 приказа Порядка №871.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки составлен акт проверки от 09.10.2023 №А-779в.

На основании пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) МУП «КОС» выдано предписание от 09.10.2023 № 779-в, которое предписывает устранить, в том числе:

№ п/п

Конкретное описание (существо) выявленного нарушения

Наименование нормативного правового акта с указанием его структурных единиц, требования которого нарушены

Срок устранения нарушения

На ИЗАВ №№ 3004, 3005, 3006, 3012 установлено:

Отсутствие практической возможности отбора проб промышленных выбросов, в связи с отсутствием оборудованных мест отбора проб;

несоответствие расположенияточек отбора проб напрямолинейных участкахгазохода;

несоответствие длины прямого участка газохода;

несоответствие отрезка прямогоучастка газохода до измерительного сечения;

несоответствие количества отверстий (штуцеров) в зависимости от внутреннего диаметра газохода в измерительном сечении. На газоходах ИЗАВ №№ 3004, 3005, 3006, 3012 штуцера отсутствуют, а также не обеспечиваются необходимые меры охраны труда и техники безопасности. Рабочие площадки не оборудованы, доступ к месту отбора затруднен, что препятствует доставке оборудования и специалистов к месту отбора и проведения измерений.

п. 2.2, 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90, п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п.п.4.11-4.19 Приказа Госкомэкологии РФ от 16.03.1999 г. № 103 «Об утверждении Методических указаний по охране труда при осуществлении контроля загрязнения атмосферного воздуха для системы Госкомэкологии России», п. 22 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды РФ от 19.11.2021 №871.

15.01.2024

Отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для структурных подразделений МУП «КОС» содержит недостоверные сведения, в части осуществления инструментальных измерений ИЗАВ №№ 3004, 3005, 3012 в точках отбора проб, не соответствующих требованиям п. 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90.

п. 3, 6, 18, 21 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды РФ от 19.11.2021 №871, п. 1, п. 4 ст. 22, п. 1 ст. 30 Федерального закона 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

15.01.2024

В отчете по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для структурных подразделений МУП «КОС» на организованных источниках, где применяются расчетные методы отсутствует обоснование использования расчетных методов для определения показателей выбросов организованных источников в соответствии с пунктом 18 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утверждённого приказом Минприроды России от 19.11.2021 №871.

п. 2, 4 ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п. 18 приказа Минприроды России от 19 ноября 2021 г. № 871 «Об утверждении порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки».

15.01.2024

Полагая, что пункты 4, 5, 6 предписания от 09.10.2023 № 779-в противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что пункты 4, 5, 6 предписания от 09.10.2023 № 779-в соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Положением о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным Приказом Росприроднадзора от т 16.02.2022 № 95, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положением о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096, Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Реестром должностей федеральной государственной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 №1574, оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Согласно пункту 7 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1096, к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического контроля, применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий является выездная проверка.

В пункте 3 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий указано поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации (в том числе в отношении видов федерального государственного контроля (надзора), полномочия по осуществлению которых переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации) о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

Пункт 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ обязывает контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.

По смыслу Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующего контрольного мероприятия нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие форМУПировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В силу части 1 статьи 73 Закона N 248-ФЗ под выездной проверкой в целях данного Закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

В силу части 2 статьи 73 Закона N 248-ФЗ выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

В соответствии с частью 6 статьи 73 Закона N 248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

На основании части 5 статьи 21 Закона N 248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если:

1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

Перечень грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) установлен ч. 2 ст. 91 Закона № -248-ФЗ, а именно:

1) отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

2) отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным;

3) нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным;

4) нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия;

5) проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

6) принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями;

7) привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

8) нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия;

9) совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия;

10) непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом;

11) проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования;

12) нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Енисейским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в рамках федерального государственного экологического контроля на основании пункта 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с поручением Президента Российской Федерации от 06.07.2021 № Пр-1170 и поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от 25.05.2023 № ВА-П11-6929, распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.06.2023 № 32-р было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки № 779-ре от 13.09.2023 в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду: Цех очистных сооружений Центрального района г. Норильска, расположенного по адресу: 663300, Красноярский край, район <...>, код объекта 04-0124-000549-П, категория негативного воздействия -1, категория риска - чрезвычайно высокая (1).

В едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий выездной проверке присвоен учетный номер 24230021000207628825.

Решение о проведении проверки было направлено на электронный адрес Заявителя mail@mupkosnorilsk.ru.

Проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Заявителем доводов о наличии нарушений при проведении проверки не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Согласно материалам дела, по результатам проверки выявлены нарушения, в том числе:

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

- натурном осмотром установлено отсутствие практической возможности отбора проб промышленных выбросов на источниках выбросов загрязняющих веществ ИЗАВ № 3004, 3005, 3006, 3012 в связи с отсутствием оборудованных мест отбора проб.

Расположение и организация рабочих мест при проведении работ должны выполняться в соответствии с ГОСТ 12.2.032 и ГОСТ 12.2.033.

Согласно п.5.1.4, п.5.15 ГОСТ 33007-2014 участок газохода с измерительным сечением следует оборудовать рабочей площадкой и (в случае необходимости) лестницей к ней. Рабочая площадка и лестница должны быть защищены заградительными устройствами (перилами) и освещены.

Пунктами 4.3-4.8 и 4.11-4.19 Приказа Госкомэкологии РФ от 16.03.1999 г. № 103 «Об утверждении Методических указаний по охране труда при осуществлении контроля загрязнения атмосферного воздуха для системы Госкомэкологии России» установлено, что контроль параметров выбросов в атмосферу не проводится при отсутствии рабочего места, на котором должно устанавливаться и закрепляться оборудование для отбора проб (для этого предприятием должны быть оборудованы соответствующие площадки и столики, при этом место отбора должно обеспечивать удобную и безопасную работу пробоотборщиков в количестве не менее 2-х человек). На площадке должно быть предусмотрено место для размещения измерительной аппаратуры; размер площадки должен обеспечивать возможность удобной и безопасной работы обслуживающего персонала численностью не менее двух человек. На рабочей площадке должны быть смонтированы розетки для подачи напряжения электрического тока, при необходимости подведена линия сжатого воздуха.

- несоответствие длины прямого участка газохода ИЗАВ №№ 3004, 3005, 3006, 3012 п. 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90;

Согласно пункту 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90 минимальная длина прямого участка газохода должна составлять не менее 4 - 5 эквивалентных диаметров; если условие минимальной длины не может быть обеспечено, то следует увеличить количество точек измерений в два раза.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд соглашается с выводом ответчика о нарушении предприятием требований, предусмотренных п. 2.2, 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90, п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ), п.п.4.11-4.19 Приказа Госкомэкологии РФ от 16.03.1999 г. № 103 «Об утверждении Методических указаний по охране труда при осуществлении контроля загрязнения атмосферного воздуха для системы Госкомэкологии России», п. 22 Порядка № 871. Доказательств, свидетельствующих о соблюдении вышеприведенных требований законодательства, заявителем не представлено.

Пунктом 1 статьи 22 Закона N 96-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, возложена обязанность по проведению инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документировании и хранении полученных в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведений.

Пунктом 4 статьи 22 Закона N 96-ФЗ установлено, что инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны в том числе: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов физического воздействия на атмосферный воздух; внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения; осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха.

Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержден Приказом Минприроды России от 19.11.2021 N 871, пунктами 1, 2 которого также предусмотрено, что инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты), осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект ОНВ), с использованием стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее также - источники загрязнения атмосферного воздуха, ИЗАВ, выбросы, загрязняющие вещества, ЗВ).

Согласно п. 3 Порядка при проведении инвентаризации выбросов выявляются и учитываются все стационарные и передвижные ИЗАВ, устанавливаются их характеристики, а также определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных, а также передвижных ИЗАВ, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, систематизируются и документируются полученные результаты.

В соответствии с п. 6 Порядка при проведении инвентаризации выбросов:

- обследуется территория объекта ОНВ, анализируется проектная документация объекта ОНВ, виды деятельности (технологии производства), данные предыдущей инвентаризации выбросов, результаты производственного экологического контроля и государственного экологического контроля (надзора) за период действия предыдущей инвентаризации выбросов;

- определяются сооружения, технические устройства, оборудование, технологические или иные процессы, являющиеся источниками образования и выделения загрязняющих веществ (далее также - источники выделения, ИВ), и выявляются все стационарные ИЗАВ, в том числе стационарные источники залповых выбросов, и передвижные ИЗАВ, из которых непосредственно в атмосферный воздух поступает поток газа, содержащий загрязняющие вещества; - систематизируются сведения о пространственном размещении ИЗАВ на объекте ОНВ;

- изучаются состояние и условия эксплуатации установок очистки газа; - устанавливаются типы (организованный, неорганизованный), виды (точечный, линейный, площадной), наименование (труба, вентшахта, аэрационный фонарь, дефлектор, свеча и другие) и геометрические характеристики стационарных ИЗАВ (длина, ширина, высота, при наличии устья - вид и размеры устья источника), а также виды передвижных ИЗАВ с указанием их количества и используемого топлива;

- определяются координаты стационарных ИЗАВ, мест эксплуатации, стоянки, обслуживания и ремонта, а также маршрутов перемещения передвижных ИЗАВ по объекту ОНВ;

- определяются показатели выбросов от стационарных и передвижных ИЗАВ, в том числе устанавливается качественный и количественный состав выбросов с учетом всех загрязняющих веществ, которые могут образоваться, выделиться и поступить в атмосферный воздух (список ЗВ и их концентрации), а также для стационарных ИЗАВ определяются показатели отходящих газов (скорость, температура, давление, влажность, плотность, объемный расход и мощность выброса), для стационарных источников залповых выбросов определяются периодичность, продолжительность и условия, при которых возможны залповые выбросы;

- документируются ход и результаты инвентаризации выбросов. Кроме того, в соответствии с п. 17 Порядка определение качественного и количественного состава выбросов из выявленных ИЗАВ осуществляется инструментальными и расчетными методами.

Согласно пункту 18 Порядка для определения показателей выбросов, организованных ИЗАВ используются преимущественно инструментальные методы.

В соответствии с пунктом 21 приказа Минприроды России от 19.11.2021 N 871 при применении инструментальных методов получение данных о выбросах ЗВ проводится путем непосредственного исследования отходящих газов приборами (оборудованием) на ИЗАВ либо путем анализа проб в лаборатории после их отбора из отходящих газов в специально оборудованных местах на ИЗАВ.

Вместе с тем в соответствии с отчетом об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объект - Цех очистных сооружений Центрального района г. Норильска (04-0124-000549-П) за 2022 год и представленным в рамках проверки протоколом испытаний от 19.09.2022 №320/4/687-П.22, производственный экологический контроль на источниках №№ 3004, 3005, 3012 осуществлен инструментальным методом в точках отбора проб, не соответствующих требованиям п. 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90. Доказательств, опровергающих вышеуказанные нарушения, предприятием в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что инструментальные замеры проводятся аккредитованной лабораторией, проходящей соответствующую проверку, сам по себе не свидетельствует о соблюдении вышеприведенных требований при проведении замеров.

Также заявитель полагает, что отступления от требований пункта 2.3 ГОСТ не говорят о недостоверности результатов, а, по мнению заявителя, всего лишь о возможности погрешности результатов. Указанный довод судом отклонен, поскольку ГОСТ не предусматривает возможность отклонений от установленных требований, осуществление замеров с отклонением от установленных требований не может являться погрешностью и свидетельствовать о допустимости результатов измерений.

Таким образом, нарушены требования, установленные п. 3, 6, 18, 21 Порядка № 871, п. 1, п. 4 ст. 22, п. 1 ст. 30 Закона № 96-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, включая нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона N 7-ФЗ расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории.

В соответствии с пунктом 4 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III категории.

В представленном предприятием отчете по инвентаризации выбросов, утвержденном директором МУП «КОС» в 2017 году, на организованных источниках, где применяются расчетные методы, обоснование использования расчетных методов для определения показателей выбросов организованных источников в соответствии с пунктом 18 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утверждённого приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871, отсутствует.

Так, в отчете отражено, что для определения количественных и качественных характеристик выделений и выбросов ЗВ в атмосферу используются инструментальные и расчетные (расчетно-аналитические) методы. Методики, используемые для расчета выбросов, приняты в соответствии с «Перечнем методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, используемых в 2018 году при нормировании и определении величин выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух». При этом обоснование использования расчетных методов для определения показателей выбросов организованных источников в отчете не приведено.

На основании изложенного, суд соглашается с выводом ответчика о нарушении предприятием требований, установленных п. 2, 4 ст. 22 Закона № 7-ФЗ, п. 18 приказа Порядка №871.

Исходя из вышеизложенного, пункты 4, 5, 6 предписания от 09.10.2023г. № А-779в, являются законными и не подлежат признанию недействительными.

Довод заявителя о не учитывании ответчиком в ходе проверки данных Отчета по инвентаризации, утвержденного директором МУП «КОС» 22.02.2023, суд отклоняет, поскольку ответчик в ходе проверки правомерно учел содержание пункта 4 приказа МУП «КОС» от 07.03.2023 № КОС/123-п-а, согласно которого приказано результаты проведенной корректировки отчета по инвентаризации, утвержденные директором 22.02.2023, считать недействительными. При этом довод заявителя о том, что приказом МУП «КОС» от 07.03.2023 № КОС/123-п-а был признан недействительным только отчет ОС Талнах, судом отклоняется, поскольку из содержания приказа МУП «КОС» от 07.03.2023 № КОС/123-п-а не следует, что результаты проведенной корректировки отчета по инвентаризации, утвержденные директором 22.02.2023, считать недействительными в какой либо части.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, изучены судом и отклонены как не влияющие на выводы суда по существу спора.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж