Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-27089/2022

«30» января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2026 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жегаловой Н.В.,

судей Корзовой Н.А., Леонтьева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2025 года по делу № А19-27089/2022 по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании суммы процентов по вознаграждению,

по делу по заявлению ФИО3 (г. Иркутск) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Иркутск, адрес регистрации: <...> ИНН <***>, СНИЛС <***>) банкротом,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2023 ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2024 производство по делу прекращено в связи с погашением текущих обязательств должника, а также

требований кредиторов, включенных в реестр требований ФИО1 в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2024 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 в размере 180 860 руб.

ФИО2 30.01.2025 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 180 860 руб., установленных определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2024.

Определением от 29.09.2025 заявление финансового управляющего удовлетворено, взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 180 860 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что в данном случае проценты по вознаграждению не подлежат взысканию с должника.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что в случае, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным

управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.2002 арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 17 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период рассмотрения дела о банкротстве ФИО1 ФИО2 предпринимал активные меры по пополнению конкурсной массы путем выявления имущества должника, оспаривания сделки должника.

ФИО2 указал, что лишь после предпринятых финансовым управляющим мер по возврату имущества должника в конкурсную массу, ФИО1 были произведены действия по погашению реестра требований кредиторов на общую сумму

2 583 715 руб., в связи с чем, определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2024 ФИО2 установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 в размере 180 860 руб.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

По правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов к вознаграждению арбитражному управляющему (в данном случае финансовому управляющему) устанавливается арбитражным судом.

В отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства (пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Указанному корреспондирует частноправовой встречный характер правовой природы вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной части и суммы процентов, которое может быть соразмерно уменьшено, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97)).

Равным образом, управляющий, оказавший лишь часть услуг из тех, что предусмотрены Законом о банкротстве, по причинам объективного (например, отсутствие необходимости в проведении тех или иных мероприятий) или субъективного характера (например, выполнение ряда мероприятий кредитором) не вправе рассчитывать на получение полной (максимальной) выплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2023 N 306-ЭС20-12147(14)).

Оценка вклада арбитражного управляющего при осуществлении им обязанностей финансового управляющего имуществом должника, эффективности такого вклада в целях установления размера вознаграждения в виде процентов напрямую относится к дискреции суда.

Вопрос о выплате вознаграждения арбитражному управляющему разрешается

арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела, деятельность арбитражного управляющего оценивается как надлежащая либо ненадлежащая, в зависимости от добросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

С учетом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2024, которым определен размер процентов по вознаграждению финансового управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму процентов по вознаграждению в размере 180 860 руб.

Документальное подтверждение наличия оснований для установления иного размера вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2 в период исполнения им обязанностей финансового управляющего должника в апелляционной жалобе не приводится.

Недобросовестности или неразумности действий финансового управляющего при осуществлении им полномочий судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего у суда первой инстанции не имелось.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном

сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2025 года по делу № А19-27089/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Жегалова

Судьи Н.А. Корзова

И.В. Леонтьев