Постановление по делу № 15АП-18850/2024 от 06.02.2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-70854/2023

06 февраля 2025 года 15АП-18850/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО1» Министерство обороны РФна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 08.11.2024 по делу № А32-70854/2023по заявлению Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: <***>) в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО1» Министерство обороны РФ (ИНН: <***>)о взыскании в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО1» Министерство обороны РФ (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса 42 453,50 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2024 с ФГКВОУ ВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО1» Министерства обороны РФ в пользу Министерства Финансов Российской Федерации (в доход федерального бюджета) взысканы 42 453 руб. 50 коп. денежные средства в порядке регресса.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2024 удовлетворено ходатайство УФК по Краснодарскому краю об исправлении описки (опечатки). Судом определено, что наименование ответчика в резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2024 и в резолютивной части полного текста решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2024 читать в следующей редакции: «ФГКВОУ ВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО1» Министерства обороны РФ».

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО1» Министерство обороны РФ обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба и дополнение к ней мотивированы тем, что взыскание денежных средств в порядке регресса с КВВАУЛ, равно как и с Минобороны России, не приведет к восстановлению имущественных прав Российской Федерации, так как истец и ответчик относятся к федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими свою деятельность за счет средств федерального бюджета.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 300 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 г. по делу № А32-7261/2011 в разумный срок.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2022 г. по делу № А32-53626/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 29.04.2022 г, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу предпринимателя взыскано 100 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации судебных расходов, понесенных им при рассмотрении заявления о присуждении компенсации по делу № A32-53626/2021.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского от 20.09.2022 г. по делу № А32-53626/2021 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу № А32-53626/2021 удовлетворено, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 42 453, 50 руб. судебных расходов по делу № А32-53626/2021.

Указанное определение от 20.09.2022 г. по делу № А32-53626/2021 исполнено Министерством финансов Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № 452937 от 12.01.2023 г. на сумму 42 453, 50 руб.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 15.11.2018 г., в редакции приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.03.2020 г. № 513, помещение, которое необходимо передать ИП ФИО2 в аренду, передано на праве оперативного управления ФГКВОУВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО1» Минобороны России,

31.05.2019 г. подписан акт приема-передачи. Право оперативного управления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в ЕГРН прекращено в 2020 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 г. по делу № А32-7261/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 г. и постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 15.10.2021 г., произведена процессуальная замена ФГКУ «СевероКавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на ФГКВОУВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков им. Героя Советского Союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации.

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа по делу № А32-53626/2021 к участию в рассмотрении заявления привлечено ФГКВОУ ВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации».

Как указывает истец, ФГКВОУ ВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации» является тем органом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Министерством финансов Российской Федерации предъявлено регрессное требование о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве компенсации за нарушение права лица, в пользу которого вынесено решение о взыскании денежных средств, на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации целью и смыслом регресса является восстановление имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, за счет этого лица.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом о компенсации и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Таким образом, установлено специальный вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Часть 6 статьи 1 Закона № 68-ФЗ содержит специальное правило, в соответствии с которым органы, уполномоченные от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, предъявляя требование о взыскании убытков, должен доказать факт наличия и размер понесенных убытков, противоправность действий и вину ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными убытками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 г. по делу № А32-7261/2011 на Армавирскую квартирно-эксплуатационную часть (района) возложена обязанность по заключению с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договора аренды по итогам аукциона от 14.01.2010 г. на встроенно-пристроенные нежилые помещения № 108 в здании общежития в/ч 19119 площадью 57,6 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар-5, Прикубанский округ, в/г № 63, в редакции, соответствующей условиям аукциона. В удовлетворении иска к департаменту отказано.

11.11.2011 г. Армавирская квартирно-эксплуатационная часть (района) направила руководителю департамента для согласования проект договора аренды, однако ФИО3 в 2012 году умерла, договор аренды не заключен.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 г. (в редакции определения от 30.06.2014 г. об исправлении описки) заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд произвел замену индивидуального предпринимателя ФИО3 на ИП ФИО2; заменил должника - Армавирскую квартирноэксплуатационную часть (района) на Федеральное государственное учреждение «Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В связи с отказами учреждения в заключении договора аренды нежилых помещений № 108, предприниматель в январе 2015 года направил в районный отдел заявление о возбуждении исполнительного производства. Заявление поступило в районный отдел 14.01.2015, которым на основании исполнительного листа серии АС № 005377305 20.01.2015 возбуждено исполнительное производство № 702/15/61027-ИП. Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 г. по делу № А53-255/2016 учреждению отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 702/15/61027-ИП, поскольку должником не принимались меры по исполнению решения суда, 07.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем районного отдела вынесены постановления о взыскании с учреждения исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 702/15/61027-ИП.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2016 по делу № А53-18983/2016 г. отказано в удовлетворении заявления учреждения о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2016 г. об установлении нового срока для исполнения по исполнительному производству № 702/15/61027-ИП.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 г. произведена процессуальная замена Федерального государственного казенного учреждения «Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на ФГКВОУВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО1» (ответчик по настоящему делу). Ввиду произведенной замены ответственность за исполнение решения суда легла на ФГКВОУ ВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2022 г. по делу № А32-53626/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 29.04.2022 г, ввиду длительного неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 г. по делу № А32-7261/2011 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу предпринимателя взыскано 100 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Судом установлено, что определение от 20.09.2022 г. по делу № А32-53626/2021 о взыскании судебных расходов исполнено Министерством финансов Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № 452937 от 12.01.2023 г. на сумму 42 453, 50 руб.

Как указывает ответчик, ФГКВОУ ВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО1» Министерства обороны РФ» предпринимались меры по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 г. по делу №А32-7261/2011 в разумный срок, а обстоятельства, послужившие несвоевременным исполнением, не зависели от его действия (бездействия). Вступление в право оперативного управления встроенно-пристроенным нежилым помещением № 108 в здании общежития № 232 общей площадью 57,6 кв.м. наступило только 18.06.2021, а период длительного неисполнения указан на период отсутствия права оперативного управления у КВВАУЛ.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод учреждения о том, что ответчик, являясь казенной организацией, подведомствен Министерству оборону Российской Федерации, получающее денежные средства исключительно из бюджета Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований решение будет исполнено управлением федерального казначейства по Краснодарскому краю, которое подведомственно Министерству финансов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 г. №703 «О Федеральном казначействе», соответственно, в случае удовлетворения исковых требований по данному делу денежные средства будут перераспределены из одного бюджета Российской Федерации в другой бюджет Российской Федерации.

Суд первой инстанции при исследовании фактических обстоятельств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установил отсутствие доказательства исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 г. по делу № А32-7261/2011, что послужило основанием для подачи в рамках дела № А32-53626/2021 заявления за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в результате рассмотрения которого ИП ФИО2 понес судебные расходы при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда в размере 42 453, 50 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

С учетом вышеизложенного решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2022 г. по делу № А32-53626/2021 о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и определением Арбитражного суда Северо-Кавказского от 20.09.2022 г. по делу № А32-53626/2021 о взыскание судебных расходов, имеющие в силу статьи 69 АПК РФ Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлен факт противоправного бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении судебного акта в разумный срок, что повлекло выплату из федерального бюджета компенсации, а также выплату судебных расходов при рассмотрении дела о возмещении компенсации.

По смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона № 68-ФЗ регрессное требование предъявляется к органу или должностному лицу, которыми было допущено нарушение, послужившее основанием для выплаты компенсации.

Принимая во внимание, что осуществленная Минфином России выплата фактически является ущербом федеральному бюджета и этот ущерб причинен по вине ответчика, то именно к нему как непосредственному причинителю вреда подлежит предъявлению регрессное требование о возмещении ущерба.

Часть 6 статьи Закона № 68-ФЗ предоставляет право предъявления регрессного требования после присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Такое право не поставлено законодателем в зависимость от вопроса целесообразности взыскания либо перераспределения средств бюджета одного уровня (в данном случае федерального).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2024 по делу № А32-70854/2023 с учетом определения от 11.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

М.Е. Штыренко