ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.07.2023

Дело № А41-6980/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Михайловой Л.В., Каменецкого Д.В.

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 15.08.2022, ФИО3 по дов. от

15.08.2022

от ООО «ВЛайн»: ФИО4 по дов. от 21.08.2020

рассмотрев 10.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ВЛайн»

на определение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2023

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023

по заявлениям АО «Тройка-Д Банк» и конкурсного управляющего об оставлении

без рассмотрения заявления ООО «ВЛайн» о признании ФИО1

несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЛайн» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долго гражданина.?

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 принято к производству заявление ООО «ВЛайн» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), возбуждено дело № А41-6980/23.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, заявление ООО «ВЛайн» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ВЛайн» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что судебные акты, на которых общество основывало свои требования, не отменены, не изменены; их исполнение не приостановлено, не отсрочено, рассрочка не предоставлялась.

На основании определения от 10.07.2023 г. по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Коротковой Е.Н. на судью Голобородько В.Я.

До судебного заседания от ФИО1 поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ВЛайн» доводы кассационной жалобы поддержал; представитель ФИО1 в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, оставляя заявление кредитора без рассмотрения, указал, что им утрачены материально-правовые основания для обращения в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.07.2022 между ООО «ВЛайн» (цедент) и ООО «Независимый юридический центр» (цессионарий) был заключен договор № 1/07 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования, в том числе к ФИО1 денежных средств в сумме 2999561,73 руб., которые взысканы с него в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Управляющая компания «Прогресс» в рамках дела о банкротстве № A41-15679/16.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В порядке ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В п. 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ). Однако законом иди таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (п. 4 ст. 454, ст. 491 ГК РФ).

Из п. 1.4 договора № 1/07 уступки прав требования (цессии) следует, что права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день заключения договора.

В соответствии с п. 2.1 договора цена прав требования составляет 50000 руб., НДС не облагается. Цена прав требования оплачена ООО «Независимый юридический центр» в полном объеме платежным поручением от 08 августа 2022 г. № 75.

Таким образом, переход прав требования к ФИО1. подтвержденных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 г. по делу № А41-15679/16, в материальном правоотношении произошел 19 июля 2022 г., то есть до подачи настоящего заявления ООО «ВЛайн» о банкротстве ФИО5 (23 января 2023 г.).

В п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьями 3, 6, 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве юридического лица принимается во внимание требование кредитора по денежным обязательствам, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда при условии, что сумма долга составляет не менее 300 000 руб. и обязательства по уплате указанной суммы не были исполнены в течение трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «ВЛайн» уступило право требования к должнику своему правопреемнику ООО «Независимый юридический центр», суды сделали вывод о том, что кредитор выбыл из гражданского правоотношения и утратил материально-правовые основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 банкротом.

Согласно ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как предусмотрено п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к правильному выводу об оставлении заявления ООО «ВЛайн» о признании должника банкротом без рассмотрения.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А41-6980/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Я. Голобородько

Судьи: Л.В. Михайлова

Д.В. Каменецкий