АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-9638/22

Екатеринбург

19 мая 2025 г. Дело № А07-8524/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Плетневой В.В., судей Морозова Д.Н., Кудиновой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Белоноговым П.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу ФИО1 на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по делу № А07-8524/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 18.01.2025).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 35 942 801 руб. 47 коп., как обеспеченного залогом имущества должника в виде объектов недвижимости, расположенных в д. Шипово Иглинского района Республики Башкортостан, а именно - жилого дома, количество этажей: 2, площадью 174,5 кв. м, с кадастровым номером 02:26:000000:3525; земельного участка, площадью 2034 кв. м, с кадастровым номером 02:26:161801:252 и земельного участка, площадью 1239 кв. м, с кадастровым номером 02:26:161801:312 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023 заявление ФИО3 удовлетворено частично. В третью

очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование ФИО3 в размере 15 062 711 руб., как обеспеченное залогом имущества ФИО1 расположенного в д. Шипово Иглинского района Республики Башкортостан, а именно - жилого дома, количество этажей: 2, площадью 174,5 кв. м, с кадастровым номером 02:26:000000:3525 и земельного участка, площадью 2034 кв. м, с кадастровым номером 02:26:161801:252; земельного участка, площадью 1239 кв. м, с кадастровым номером 02:26:161801:312. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023 прекращено.

Не согласившись с определением апелляционного суда, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить, направить спор на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Как полагает заявитель, апелляционный суд неправильно определил предмет апелляционного оспаривания по апелляционной жалобе ФИО4, которым обжаловалось определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023, а также не учел положения части 5 статьи 264 АПК РФ.

По мнению ФИО1, при рассмотрении ходатайства ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционным судом не учтено, что ранее суд апелляционной инстанции указывал на отсутствие у данного лица права на обжалование определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023 до рассмотрения судом первой инстанции его заявления о включении в реестр требований кредиторов должника. Право на обжалование определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023 возникло у ФИО4 лишь с 27.12.2024, то есть с даты изготовления в полном объеме определения суда первой инстанции от 23.12.2024 о включении в реестр требований кредиторов должника; участия в обособленном споре по заявлению ФИО3 о включении ее требования в реестр требований кредиторов ФИО4 не принимал, а значит, не был извещен надлежащим образом о данном судебном разбирательстве.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2021 по настоящему

делу принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2021 по настоящему делу должник - ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 02.10.2021 номер сообщения 7434326. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 184 (7146) от 09.10.2021, стр. 55.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 35 942 801 руб. 47 коп., как обеспеченного залогом имущества должника в виде объектов недвижимости, расположенных в д. Шипово Иглинского района Республики Башкортостан, а именно - жилого дома, количество этажей: 2, площадью 174,5 кв. м, с кадастровым номером 02:26:000000:3525 и земельного участка, площадью 2034 кв. м, с кадастровым номером 02:26:161801:252; земельного участка, площадью 1239 кв. м, с кадастровым номером 02:26:161801:312.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023 по настоящему делу заявление ФИО3 удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование ФИО3 в размере 15 062 711 руб., как обеспеченное залогом имущества ФИО1 расположенного в д. Шипово Иглинского района Республики Башкортостан, а именно - жилого дома, количество этажей: 2, площадью 174,5 кв. м, с кадастровым номером 02:26:000000:3525; земельного участка, площадью 2034 кв. м, с кадастровым номером 02:26:161801:252 и земельного участка, площадью 1239 кв. м, с кадастровым номером 02:26:161801:312. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционными жалобами обратились ФИО1, ФИО3 и ФИО5

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО3 о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО5 отказано; принят отказ ФИО3 от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023 в части отказа во включении требования ФИО3 в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 15 260 000 руб. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО5, ФИО1, ФИО3 - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023 по

делу № А07-8524/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2023 по настоящему делу отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2023 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2024 по настоящему делу принято к производству заявление ФИО4 о признании его требования подлежащим удовлетворению за счет имущества ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

ФИО4 28.02.2024 обратился Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023 по настоящему делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по настоящему делу апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без движения в связи с не представлением заявителем: подтверждения права на обжалование судебного акта; доказательства направления (вручения) апелляционной жалобы с приложенными документами лицам, участвующим в деле; ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с обоснованием уважительности причин пропуска срока. Заявителю предложено в срок до 22.04.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом от 23.04.2025 по настоящему делу срок оставления апелляционной жалобы ФИО4 продлен до 27.05.2024.

В установленный судом срок ФИО4 требования, изложенные в определениях апелляционного суда от 25.03.2024 и от 23.04.2024, не исполнил.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 17.05.2024 поступило ходатайство ФИО4 о возвращении апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по настоящему делу апелляционная жалоба ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023 возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 по настоящему делу требование ФИО4 в размере 1 000 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за

счет имущества ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

ФИО4 24.01.2025 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023 по настоящему делу. Одновременно ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование названного ходатайства ФИО4 ссылался на то, что до принятия определения суда от 23.12.2024 о признании его требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, у него отсутствовали правовые основания для обращения в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по настоящему делу апелляционная жалоба ФИО4 принята к производству, судебное заседание назначено на 04.03.2025, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование вынесен на рассмотрение в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ и срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Между тем основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть лишь объективные причины его пропуска, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании исследования имеющихся в деле доказательств. При этом должен соблюдаться баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что обжалуемое в суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции вынесено 13.02.2023, своевременно размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru, срок подачи апелляционной жалобы на указанное определение от 13.02.2023 истек 01.03.2023, апелляционная жалоба на определение от 13.02.2023 подана ФИО4 лишь 24.01.2025, то есть с пропуском срока на обжалование на 1 год и 11 месяцев; приняв во внимание, что ранее ФИО4 предпринимал меры по обжалованию определения от 13.02.2023 в 10-дневный срок после принятия 19.01.2024 судом к производству его требования, однако апелляционная жалоба была оставлена без движения и впоследствии по его заявлению возвращена; отметив, что неверное понимание заявителем действующих норм права и разъяснений суда вышестоящей инстанции не свидетельствует о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование судебного акта, апелляционный суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока, прекратив производство по апелляционной жалобе.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что ранее суд апелляционной инстанции указывал на отсутствие у ФИО4 права на обжалование определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023, судом округа отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела, в том числе, определению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024.

Доводы о том, что право на обжалование определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023 возникло у ФИО4 лишь с 27.12.2024, судом округа отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

Все иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа также отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, выводов суда не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по делу № А07-8524/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Плетнева

Судьи Д.Н. Морозов

Ю.В. Кудинова