Решение по делу № А03-12476/2025 от 23.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03-12476/2025

23 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года. Решение суда в полном объёме изготовлено 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЗКПД-2", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бета-Трейд", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Базис" (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.01.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2023, паспорт, диплом,

от третьего лица – ФИО1, по доверенности от 20.10.2025, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЗКПД-2" (далее – истец, ООО ПКФ "ЗКПД-2") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бета-Трейд" (далее – ответчик, ООО "Бета-Трейд") о взыскании денежных средств в размере 120 000 руб., составляющую неосновательное обогащение в размере платы за пользование железнодорожным путем.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Базис".

ООО "Бета-Трейд" представило отзыв, которым возражало против удовлетворения требований искового заявления, указав, что железнодорожный путь, обозначенный истцом как № 50, фактически используется множеством пользователей, что делает требования истца необоснованными. Такая ситуация широко освещена в судебной практике, где отмечается, что использование единого пути несколькими пользователями исключает требования отдельной оплаты за транзит. В договоре № 25/06 от 25.06.2021 указана стоимость в размере 5 000 руб. за один вагон, а не за проезд по одному из путей, то есть стороны, путем заключения договора согласовали свои взаимоотношения, в настоящем иске истец необоснованно увеличил подлежащую уплате по договору сумму. В соответствии с материалами дела № А03-17705/2023 другой технологической, экономической возможности использования пути № 51, минуя путь № 50, у ООО "Бета-Трейд" не имелось. Оба пути (№ 50 и № 51) представляют собой единый технологический комплекс, в составе которого отдельное использование пути № 51 без проезда по пути № 50 невозможно. Более того, отдельное использование пути № 50 для ответчика экономически не целесообразно, этот путь не является самостоятельным путем, как мы видим из схемы. ООО ПКФ "ЗКПД-2" является арендатором пути необщего пользования № 50 и № 51 на основании договора аренды, а именно между ООО "Базис" (арендодатель) и ООО ПКФ "ЗКПД-2" (арендатор) 30.04.2019 заключен договор аренды № 01/04 железнодорожных путей, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду железнодорожные пути: - железнодорожный путь литер 1, кадастровый номер: 22:63:030329:413 протяженностью 402 м. по адресу <...> (путь № 50); - железнодорожный путь, кадастровый номер: 22:63:030328:132 протяженностью 1663 м. по адресу <...> (путь № 51). В данном договоре не отражена отдельная стоимость каждого из путей, в соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость аренды железнодорожных путей составляет 40 000 руб.. Железнодорожный путь № 50, по которому проезжали вагоны, является транзитным путём, не проехав его, на другие пути вагон физически попасть не может, по пути № 50 так же проезжал и сам владелец путей ООО "Базис" и иные юридические лица. Ответчик заинтересован в подаче и уборке вагонов, а не в конкретном действии по проезду по пути. Юридически значимые факты неосновательного обогащения ООО "Бета-Трейд" выразившееся по мнению ООО "ЗКПД-2" в безвозмездном пользовании железнодорожным путём № 50 не доказаны, договор аренды железнодорожных путей № 01/04 подписанный между ООО "Базис" и ООО "ЗКПД-2" регулирует отношения между арендодателем и арендатором и ни в коем не указывает на обязанность ООО "Бета-Трейд" осуществлять оплату за все пути по которым проезжает вагоны, тем более протяженность пути № 50 составляет 402 м, а протяженность пути № 51 составляет 1 663 м. В данном случае, определение в договоре № 25/06 между истцом и ответчиком платы с учётом количества поступающих в адрес ООО "Бета – Трейд" вагонов, а не с учетом количества и протяженности используемых путей согласовано сторонами, экономически, и юридически обосновано, исключает возникновение необоснованного обогащения на стороне ответчика. Таким образом, обоснование истцом в исковом заявлении своей правовой позиции со ссылкой на статьи 55, 58 Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" считает неверной. Указанные нормы права регулируют отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, а также договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов. Как было описано выше, заключение такого рода договоров для правоотношений между истцом и ответчиком законом не предусмотрено. Не доказано, что ответчик сберег имущество, так как оплаты производились за каждый поступивший ответчику вагон. Вагоны поступали к ответчику на законных основаниях - по договору № 25/06 от 25.06.2021. Размер возникшего у ответчика неосновательного обогащения истцом не определен.

Представитель истца, третьего лица, поддерживал требования искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы по делу, суд установил следующее.

Между ООО "Базис" (арендодатель) и ООО ПКФ "ЗКПД-2" (арендатор) 30.04.2019 заключен договор аренды № 01/04 железнодорожных путей, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду железнодорожные пути: железнодорожный путь литер 1, кадастровый номер: 22:63:030329:413 протяженностью 402 м, по адресу г, Барнаул, ул. Попова 252А (железнодорожный путь № 50); железнодорожный путь, кадастровый номер: 22:63:030328:132 протяженностью 1663 м. по адресу <...> (железнодорожный путь № 51).

Между ООО ПКФ "ЗКПД-2" (владелец) и ООО "Бета-Трейд" (пользователь) 25.06.2021 заключен договор № 25/06 пользования железнодорожным путем (далее —договор), в соответствии с которым ООО ПКФ "ЗКПД-2" предоставил ООО "Бета-Трейд" право временного использования за плату железнодорожного пути № 51 расположенного адресу: <...> 258жд.

Указанный договор расторгнут 01.04.2023.

Пунктом 4.1. договора плата за пользование имуществом (железнодорожный путь № 51) составляла 5 000 руб. в т.ч. НДС. за один пройденный по железнодорожному пути вагон.

Поскольку ответчик использовал железнодорожный путь № 50 - литер 1, кадастровый номер: 22:63:030329:413 по адресу <...> который примыкал к железнодорожному пути № 51 у ООО "Бета-Трейд" образовалось неосновательное обогащение в размере платы за пользование путем, так как договор на эксплуатацию железнодорожного пути № 50 с ООО ПКФ "ЗКПД-2" или собственником ООО "Базис" не заключался, однако сложились фактические отношения по его эксплуатации ответчиком.

Так в период с 30.09.2021 по 02.04.2023 по железнодорожному пути необщего пользования № 50, примыкающего к железнодорожному пути № 51, производилась подача вагонов в адрес ООО "Бета-Трейд" в количестве 57 штук.

Данный факт подтверждается оригиналами железнодорожно- транспортных накладных и универсальными передаточными актами подписанными сторонами в рамках договора № 25/06 от 25.06.2021 пользования железнодорожным путем № 51.

В связи с тем, что между ответчиком и истцом подписан договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (договор № 25/06 от 25.06,2021г. пользования железнодорожным путем № 51) с оплатой за используемый железнодорожный путь исходя из стоимости разового использования подъездного пути одним вагоном, которая составляет 5000 (пять тысяч) рублей, по свидетельствует об установлении цены истцом услуги эксплуатации ответчиком подъездного пути необщего пользования № 50Э, примыкающего к железнодорожному пути № 51.

В соответствии с установленной и согласованной договором плате за пользование железнодорожного пути № 51, сумма неосновательного обогащения за пользование имуществом железнодорожным путем № 50, за период пользования с 31.07.2022 по 02.04.2023 (с учетом периода срока исковой давности) составила 120 000 руб., исходя из следующего расчета: 24 вагона * 5 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В силу положений статьи 58 Устава железнодорожного транспорта перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Изменения в статью 58 Устава железнодорожного транспорта были внесены Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" - вступили в силу 31.03.2015.

На основании статьи 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

В соответствии со статьей 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет.

При перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенными договорами при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров.

Договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов предусматривается порядок изменения условий этих договоров до истечения срока их действия в случае изменений технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования.

В случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителя, грузополучателя, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем владельцу инфраструктуры, заключается новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключенных договоров права пользования железнодорожными путями для третьих лиц и для ООО "Бета-Трейд" установлена цена в размере 5 000 руб. за проезд одного вагона, а не погонного метра железнодорожного пути.

В размер стоимости включены затраты которые несет ООО ПКФ "ЗКПД-2" стоимость аренды, ремонт текущий и капитальный, обслуживание путей и иные затраты для их эксплуатации.

Установление стоимости проезда – договорная плата и право владельца, а в случае не согласия пользователи могли написать протокол разногласия, что в данном случае не произошло.

Аналогичная практика подтверждается постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2022 № Ф01-2710/2022 по делу № А39-8523/2020.

Доводы ответчика, что путь является транзитным и должен обеспечивать безвозмездный проезд, отклоняются судом с учетом следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте), статьей 2 Устава под железнодорожными путями необщего пользования следует понимать железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

На основании пункта 1 статьи 16 Устава железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Порядок взаимодействия владельцев инфраструктур между собой при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом определяется заключаемыми между ними договорами (пункт 3 статьи 14 Закона о железнодорожном транспорте).

В силу части 1 статьи 60 Устава отношения между контрагентом (грузоотправителем или грузополучателем, либо владельцем железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Частью 3 статьи 60 Устава предусмотрено, что отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Приведенные выше законоположения (части 1 и 3 статьи 60 Устава) предусматривают два самостоятельных вида договоров, связанных с эксплуатацией железнодорожных путей необщего пользования, заключаемых между: контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования; контрагентом и перевозчиком.

При этом последний вид договоров, как следует из диспозиции нормы права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от 19.12.2017 № АКПИ17-887, может быть заключен только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования, используемого при реализации договорных отношений между контрагентом и перевозчиком.

Учитывая необходимость получения такого согласия, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.01.2013 № 10728/12 по делу № А23-2648/2011 указал, что при транзитном проезде вагонов по железнодорожным путям необщего пользования контрагент и владелец части путей необщего пользования вправе урегулировать свои отношения путем заключения иного договора, не поименованного в статье 60 Устава.

Таким образом, взаимоотношения контрагентов регулируются иными договорами, нежели договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов.

Так как между сторонами не был заключен договор, за ООО "Бета-Трейд" образовалось неосновательное обогащение в размере платы за пользование путем № 50, сложились фактические отношения по его эксплуатации ответчиком. Размер стоимости установлен в соответствии с установленной и согласованной договором плате за пользование железнодорожного пути № 51 и исходя из аналогии права пользования между истцом и третьими лицами пути № 50.

Кроме изложенного, суд отмечает, что в ходе рассмотрения арбитражного дела № А03-17705/2023 ООО "Бета-Трейд" указывало на то, что на путь № 50 договор № 25/06 от 25.06.2021 пользования железнодорожным путем не распространяет свое действие и действует в отношении только пути № 51. В своем отзыве по указанному делу ответчик указывал, что ООО ПКФ "ЗКПД-2" предоставил право пользования только путем № 51.

В ходе рассмотрения настоящего же дела ООО "Бета-Трейд" заняло противоположную позицию, указывая, что договор № 25/06 от 25.06.2021 пользования железнодорожным путем распространяет свое действие на пути № 50, 51 и включает стоимость проезда за оба пути, когда как на каждый путь самостоятельно владельцем установлена стоимость в сумме 5 000 руб. за проезд одного вагона. Так как именно проезд вагона приводит к износу пути, требующего в дальнейшем затраты на его восстановление.

Учитывая, что ответчик в отсутствие правовых оснований пользовался железнодорожным путем, предоставленным истцу, что ООО "Бета-Трейд" не оспаривало, суд приходит к выводу о наличии оснований для возникновения неосновательного обогащения.

Таким образом, суд, проверив расчет суммы неосновательного обогащения и признав его арифметически верным, удовлетворяет требования искового заявления в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бета-Трейд", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЗКПД-2", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 120 000 руб., а также 11 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Энтус