АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-209803/24-5-1234

22 декабря 2025 года Резолютивная часть решения подписана 25 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2020, ИНН: <***>);

к ответчику Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 45 000 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юрконтра» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 45 000 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке статьи 229 АПК РФ принято 25.12.2024.

В срок, установленный статьей 229 АПК РФ, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска. В случае признания судом спорного товара контрафактным снизить компенсацию до 5000 рублей за неправомерное использование каждого из двух товарных знаков. В удовлетворении требований за нарушение прав на товарный знак № 868791 отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о

том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что АО «ТПК Техноэкспорт» является правообладателем исключительного права на следующие средства индивидуализации: свидетельства о регистрации Товарного знака № 848182 Чистый Дом, свидетельства о регистрации Товарного знака № 558393 Чистый Сад, свидетельства о регистрации Товарного знака № 238943 Чистый дом, свидетельства о регистрации Товарного знака № 868791.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 марта 2024 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Правообладателя, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> «Шприц-гель» (далее - товар № 1).

На товаре № 1 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак № 238943, средство индивидуализации - товарный знак № 848182, средство индивидуализации - товарный знак № 868791.

24 января 2024 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Правообладателя. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> «Шприц-гель» (далее - товар № 2).

На товаре № 2 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак № 238943, средство индивидуализации - товарный знак № 848182, средство индивидуализации - товарный знак № 868791.

15 января 2024 г. между АО «ТПК Техноэкспорт» (Цедент) и ООО «Юрконтра» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № ТПКТЭ-Юк/24.

По настоящему Договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права АО «ТПК Техноэкспорт» на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Таким образом, ООО «ЮРКОНТРА» имеет право требования к Ответчику в соответствии с пунктом 479 Приложения № 2 от 26 июня 2024 г., с пунктом 549 Приложения № 1 от 7 марта 2024 г. к Договору.

Истец указывает, что объект интеллектуальной собственности использованы ответчиком незаконно и в отсутствие соответствующего разрешения правообладателя.

Согласно расчету истца, сумма компенсации составляет 50 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для

индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт принадлежности исключительного права Истца на товарные знаки, в защиту которых предъявлен настоящим иск.

Вместе с тем, суд считает, что в рассматриваемом случае Ответчиком не допущено нарушения исключительного права Истца ввиду следующих обстоятельств.

Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 16 приложения № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор ЕЭС), согласно которому на территории государств - членов применяется принцип исчерпания исключительного права на товарный знак, товарный знак Союза, в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак, товарный знак Союза использование этого товарного знака, товарного знака Союза в отношении товаров, которые были правомерно введены в гражданский оборот на территории любого из государств - членов непосредственно правообладателем товарного знака и (или) товарного знака Союза и другими лицами с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Национальное исчерпание прав означает, что на территории определенного государства исключительное право на размещенный правообладателем на конкретном товаре товарный знак, подлежащее правовой охране на территории данного государства, исчерпывается с момента первого введения товара в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия на территории данного государства.

Региональное исчерпание прав предполагает исчерпание правообладателем исключительного права на товарный знак в рамках таможенной территории нескольких государств.

При международном исчерпании прав исключительное право на товарный знак признается исчерпанным по отношению к конкретному товару с момента его первого введения в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия на территории любого государства.

Статьей 1487 ГК РФ установлен национальный принцип исчерпания исключительных прав, пунктом 16 приложения № 26 к Договору ЕЭС – региональный принцип исчерпания исключительных прав для государств - членов ЕАЭС. Определяющим для применения принципа исчерпания исключительных прав является факт ввода товаров, маркированных товарным знаком, в гражданский оборот непосредственно правообладателем либо с его согласия.

Как следует из позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П, упомянутая норма предполагает, что розничному продавцу не требуется заключать лицензионный договор с правообладателем в случае продажи товара, введенного в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателем или с его согласия.

Подтверждением отсутствия нарушения в действиях ответчика при предложении к продаже и реализации спорных товаров, являются вещественные доказательства, представленные истцом в суд, которые представляют собой экземпляры лицензионной продукции шприца-геля от тараканов и муравьев бренда Чистый Дом.

Товары, реализованные продавцом, не отличаются от внешнего вида товаров, а также содержания и упаковки, которые предлагаются самим заявителем иска на официальном сайте продаж https://cleanhome.ru/.

Кроме того, упаковка спорного товара содержит всю необходимую информацию для идентификации оригинальности товаров: информацию о правообладателе обозначений, используемых на товаре, информацию о производителе, в том числе дату изготовления продукции, срок годности, описательную информацию о свойствах и характеристиках товара, глобальный номер товарной продукции (штриховой код), QR код ведущий на официальный сайт компании правообладателя.

Под QR кодом на упаковке товара напечатан код государственной регистрации Таможенного Союза Свидетельство № RU.77.99.88.002.Е.004978.11.18, копия которого представлена ответчиком в материалы дела совместно с отзывом на иск.

Указанные обстоятельства Истцом не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что ответчиком не допущены нарушения исключительных прав истца на товарные знаки № 848182, № 558393 и № 868791, поскольку реализованная ответчиком оригинальная продукция была изначально введена в гражданский оборот с разрешения правообладателя. Доказательства того, что товар является контрафактным, в материалы дела не представлены, а при условии установленного судом факта введения в гражданский оборот оригинальной продукции сам по себе факт наличия обозначений на товаре, в отношении которых между сторонами не заключен лицензионный договор о предоставлении права на использования средств индивидуализации, не свидетельствует об его контрафактности.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Киселева