1791/2023-288997(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19265/2023

Дата принятия решения – 27 сентября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующий – судья Минапов А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая поликлиника № 9 города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным уведомления от 26.04.2023г. о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве на 2023 год в размере 3,4% по коду ОКВЭД 77.39.26, об обязании устранить нарушение законных прав и интересов заявителя, установив обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника № 9 города Казани» страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год, соответствующий основному виду экономической деятельности, осуществлявшемуся заявителем в 2022 году по коду ОКВЭД 86.23 «Стоматологическая практика», в размере 0,2%,

с участием: заявителя – представитель не явился, ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стоматологическая поликлиника № 9 города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту –

заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021603269500, ИНН 1653017530) (далее по тексту – ответчик, Фонд), о признании недействительным уведомления от 26.04.2023г. о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве на 2023 год в размере 3,4% по коду ОКВЭД 77.39.26, об обязании устранить нарушение законных прав и интересов заявителя, установив обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника № 9 города Казани» страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год, соответствующий основному виду экономической деятельности, осуществлявшемуся заявителем в 2022 году по коду ОКВЭД 86.23 «Стоматологическая практика», в размере 0,2%.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участвующих в деле лиц.

В арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявления, согласно которому заявитель просил признать незаконным уведомление от 26.04.2023г. о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязать ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении заявления.

Судом рассматривается заявление о признании незаконным уведомления от 26.04.2023г. о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и об обязании ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

В арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Как следует из материалов дела, 07.04.2023г. заявитель в целях подтверждения основного вида экономической деятельности за 2022г. обратился через оператора

электронного документооборота ООО «Тензор» не верно указав в документах регистрационный номер страхователя, а именно указал регистрационный номер другого юридического лица.

Данный документ Фондом был отклонен.

Уведомлением от 25.04.2023г. о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выданным Фондом, заявителю установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с деятельностью «Аренда и лизинг приборов, аппаратов и прочего оборудования, применяемого в медицинских целях» и определяет 22 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40 процентов.

Заявитель обратился в адрес ответчика с письмом № 06/06-01 от 06.06.2023г., согласно которому просил пересмотреть установленный тариф и установить тариф на обязательное социальное страхования от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний на 2022г. в размере 0,2%.

Письмом от 16.06.2023г. № 35-20/98694 ответчик отказал в установлении тарифа на обязательное социальное страхования от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний на 2022г. в размере 0,2%, поскольку правовых оснований для пересмотре страхового тарифа не имеется.

Заявитель, полагая, что данное уведомление противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Ответчик в представленном суду отзыве ссылается на то, что заявитель до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 «Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» от 31.01.2006г. № 55 (далее по тексту - Порядок № 55).

Оценив представленные и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Законом N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных

случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

Пункт 8 Правил N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 № 55 утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами.

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации заявление и необходимые документы на бумажном носителе либо в форме электронного документа (пункт 3 Порядка N 55).

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам

экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда социального страхования относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка N 55).

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713.

При этом, такое право Пенсионного фонда не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 290-О, от 15.07.2003 N 310- О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка N 55, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления Пенсионным фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Пенсионному фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Пенсионный фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ Пенсионного фонда (который может быть выражен и в требовании об уплате недоимки) может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969).

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021г. по делу № А6526803/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2021г.

06.06.2023г. заявитель повторно обратился в Фонд с заявлением о принятии отчета о подтверждении основного вида экономической деятельности, предоставил документы, указанные в пункте 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами».

Суд обращает внимание, что обществом были предприняты все необходимые меры для подтверждения основного вида экономической деятельности, в частности, заявитель использовал возможность для подачи заявления в Пенсионный фонд на бумажном носителе.

Таким образом, уведомление Фонда следует признать незаконным, как несоответствующее положениям Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, а также нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявите ля в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании не нормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

заявление удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2023г., принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая поликлиника № 9 города Казани", г.Казань, и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая поликлиника № 9 города Казани", г.Казань.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021603269500, ИНН 1653017530), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая поликлиника № 9 города Казани", г.Казань (ОГРН 1071690004374, ИНН 1657064725), 3 000руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.Р. Минапов