АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
13 января 2026 года Дело № А60-52932/2025
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года
Полный текст решения изготовлен 13 января 2026 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аржевитиной рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Администрации муниципального округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Монолит»
о признании недействительным решения от 06.06.2025 № 066/06/105-1580/2025,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2025 № 967-19/2025,
от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2024.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Администрация муниципального округа Первоуральск обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 06.06.2025 № 066/06/105-1580/2025.
Определением суда от 04.09.2025 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 15.10.2025.
До начала судебного заседания от заинтересованного лица 14.10.2025 поступили копии материалов, связанных с вынесением решения Свердловского УФАС России от 06 июня 2025 г. по жалобе № 066/06/105- 1580/2025 отзыв, в котором оно просило в удовлетворении требований отказать, указывая, что оспариваемый ненормативный акт является законным.
Отзыв приобщен к материалам дела.
В ходе судебного заседания 15.10.2025 от заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>).
С учетом отсутствия возражений арбитражный суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство заявителя и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Монолит».
Заинтересованное лицо также ходатайствовало о приобщении к материалам дела выписки из реестра российской промышленной продукции.
Документ приобщен к материалам дела.
С учетом привлечения третьего лица и необходимости заявителя ознакомления с доводами налогового органа, арбитражный суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 01.11.2025 судебное заседание назначено на 17.11.2025.
В судебном заседании 17.11.2025 заявителем представлены дополнительные пояснения, согласно которым Администрация считает доводы антимонопольного органа необоснованными и основывающимися не неверном толковании норм права, в частности норм Постановления № 1875.
Пояснения приобщены к материалам дела.
Принимая во внимание, что пояснения заявителя представлены лишь в судебном заседании 17.11.2025, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств уведомления третьего лица о рассмотрении настоящего дела, суд полагает целесообразным отложить рассмотрение настоящего заявления на 17.12.2025.
В судебном заседании 17.12.2025 заявителем представлены дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.
Суд отложил судебное разбирательство на 13.01.2025 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление третьего лица.
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании 13.01.2026 поддержали ранее заявленные требования.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 19.05.2025 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку рамок пластиковых оформительских (извещение № 0162300018025000207).
Процедура подведения итогов определения поставщика проведена 27.05.2025.
По ее итогам 27.05.2025 составлен протокол № ИЭА1, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии. Согласно указанному протоколу на участие в закупке подано 3 заявки, 2 из которых признаны закупочной комиссией соответствующими требованиям извещения.
Извещением определен объект закупки: «Поставка рамок пластиковых оформительских» с кодом ОКПД2 – 22.29.26.190.
Комиссией установлено, что участники с порядковыми номерами № 2, 3 признаны закупочной комиссией соответствующими требованиям извещения и представили номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции.
Кроме того, участник закупки с порядковым номером заявки № 2 признан победителем.
Не согласившись с результатами конкурса, общество с ограниченной ответственностью «Монолит» 03.06.2025 обратилось в Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с жалобой № 11574/25 о допущенных нарушениях закупочной комиссией при осуществлении закупки путем проведения процедуры электронного аукциона на поставку рамок пластиковых оформительских (извещение № 0162300018025000207) Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе.
В своей жалобе ООО «Монолит» указал, что закупочной комиссией нарушены нормы действующего законодательства при рассмотрении заявки победителя закупки, просил признать жалобу обоснованной.
Рассмотрев жалобу общества, Управлением 06.06.2025 вынесено решение № № 066/06/105-1580/2025, в соответствии с которым жалоба удовлетворена, комиссией выявлено нарушение п. 4, 12 ст. 48, пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Полагая, что указанное решение является недействительным, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:
1) члены комиссии по осуществлению закупок:
а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст.42 Закона о контрактной системе предусмотрено что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:
5) наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона;
15) информация о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона в отношении товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), работы, услуги, являющихся объектом закупки;
Частью 2 ст. 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:
3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению.
Согласно ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила № 145).
Согласно пп. «б» п.2 Правила № 145 Каталог используется заказчиками в целях:
б) описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки. Согласно п.7 Правил № 145 в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона. При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона соответственно. В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.
Извещением в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 42, ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе и п. 7 Правил № 145 определен объект закупки: «Поставка рамок пластиковых оформительских» с кодом ОКПД2 – 22.29.26.190.
Извещение о проведении аукциона в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе также содержит условие об ограничении закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых работ, оказываемых услуг иностранными лицами в соответствии с требованиями ст. 14 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение о проведении аукциона содержит также требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению (приложены в материалы дела отдельным файлом).
Вышеуказанные «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» содержат в т.ч. следующие условия:
«Для участия в электронном аукционе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), должна содержать:
2) предложение участника закупки в отношении объекта закупки:
а) с учетом положений части 2 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);
Информация, может не включаться в заявку на участие в закупке в случае указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком;
б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений подпункта «б» пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 44- ФЗ.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлено ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
Информацией и документами, подтверждающими страну происхождения товара для целей настоящего постановления, являются:
а) для подтверждения происхождения товаров из Российской Федерации - номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, предусмотренного статьей 17.1 Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации», содержащей в том числе: информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (если в отношении такого товара постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции» за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) установлены требования о совокупном количестве баллов), которое составляет или превышает значение, определенное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции» для целей осуществления закупок.
Как отмечено выше, закупочная комиссия рассматривает заявки участников в соответствии с п.п. «а» п.1 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе на предмет соответствия такой заявки извещению об осуществлении закупки в т.ч. тем условиям извещения, которые содержатся в нем на основании п.5, 15 ч.1 и п.3 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе.
При подаче настоящего заявления, Администрация ссылалась на письмо Минфина России от 11.06.2020 № 24-06-05/51015 в котором сделаны выводы следующего содержания: «законом № 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сведений, указываемых участниками в составе заявки на участие в закупке, а также перечень оснований для отклонения заявки на участие в закупке, в связи с чем соответствие или различие кода ОКПД 2 товара, работы, услуги участника закупки соответственно коду ОКПД 2 товара, работы, услуги, указанному в позиции каталога, не является условием допуска или отказа для участия в закупке».
Исходя из толкования законодательства о контрактной системе приведенного в письме Минфина России от 11.06.2020 № 24-06-05/51015 закупочная комиссия пришла к выводу о том, что поскольку все характеристики закупаемого товара предложенного участником с порядковым номером 2 соответствуют описанию объекта закупки несмотря на то, что такой товар не соответствует коду ОКПД2 указанному в извещении о проведении аукциона предложение такого участника соответствует п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе (наименование объекта закупки).
Выводов о том, что такие действия закупочной комиссии являются противоправными в указанной части, оспариваемое решение Свердловского УФАС России не содержит.
Между тем изложенное не означает что Администрация не должна осуществлять проверку заявки участника с порядковым номером 2 на соответствие его заявки требованиям извещения установленным в соответствии с п. 15 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в порядке п.п. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.
Иными словами, закупочная комиссия, руководствуясь определенном заказчиком в извещении в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 42, ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе и п. 7 Правил № 145 объектом закупки: «Поставка рамок пластиковых оформительских» с кодом ОКПД2 – 22.29.26.190 должна была применить указанные в пп. «б» п. 2 «Требований к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» условия определения наименования страны происхождения товара, предусматривающие в т.ч. необходимость наличия у товара с кодами ОКПД2 22.29…
«Изделия пластмассовые прочие, за исключением продукции, предусмотренной разделом «VII. Медицинские изделия» не менее 90 баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 чего сделано не было.
Таким образом, закупочная комиссия установив соответствие предложенного участником № 2 в составе своей заявки товара требованиям п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе (наименование объекта закупки) осуществляла проверку страны происхождения этого товара не в порядке установленном извещением о проведении закупки (по коду ОКПД2 – 22.29.26.190) предусматривающим в т.ч. необходимость наличия 90 баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий), а в ином порядке на основании кода ОКПД2 25.99.24.120 содержащегося в номере реестровой записи № 10298827 указанной участником № 2, для которого необходимость представления информации о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) законодательством не предусмотрена.
Указанный правовой подход закупочной комиссии свидетельствует об игнорировании ей положений извещения о проведении аукциона на предмет проверки заявки участника с порядковым № 2 требованиям установленным заказчиком в извещении в соответствии с п. 5 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Свердловское УФАС России полагает, что с учетом необходимости соблюдения закупочной комиссией п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе последняя обязана осуществить проверку заявки участника аукциона на предмет подтверждения страны происхождения товара на основании требований извещения, а не самой заявки.
Указанный правовой подход не противоречит толкованию законодательства о контрактной системе Минфина России изложенному в письме от 11.06.2020 № 24-06- 05/51015.
Согласно п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:
4) предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей части), подпунктом "а" пункта 2 части 4, подпунктом "а" пункта 1 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей части), пунктом 2 части 5 статьи 14 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пп. «а» п.1 ч.4 ст.14 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки товара:
1) если Правительством Российской Федерации установлен предусмотренный подпунктом "а" пункта 1 части 2 настоящей статьи запрет закупок товара:
а) заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке такого товара, происходящего из иностранного государства, подлежит отклонению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Поскольку товар предложенный участником с порядковым № 2 (с номером реестровой записи в реестре российской промышленной продукции № 10298827) не имеет необходимого количества баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий), а в соответствии с извещением об осуществлении аукциона должен иметь их (условия извещения, установленные заказчиком в соответствии с п. 5 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе) заявка такого участника в соответствии с п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе подлежала отклонению как не прошедшая подтверждение страны происхождения товара в соответствии с п. 2 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» и пп. «а» п. 1 ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной.
На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья М.Ю. Грабовская