АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года

Дело №

А56-7348/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от Балтийской таможни представителя ФИО1 (доверенность от 13.06.2023),

рассмотрев 14.12.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Балтийской таможни и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НеваСтрой» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А56-7348/2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НеваСтрой», адрес: 454080, <...>, пом/ком 2/1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО ТД «НеваСтрой», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Балтийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – таможня), от 23.10.2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10216170/130820/0208198, а также просило обязать таможню возвратить заявителю таможенные платежи, излишне уплаченные (взысканные) по декларации на товары № 10216170/130820/0208198, окончательный размер которых определить на стадии исполнения судебного акта.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2022 решение суда от 13.12.2021 и постановление апелляционного суда от 18.04.2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По итогам нового рассмотрения решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов в общей сумме 484 937,10 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 с таможни в пользу общества взыскано 120 000 руб. в возмещение судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 определение суда первой инстанции от 07.07.2023 изменено, с таможни в пользу общества взыскано 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 51 947,10 руб. транспортных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе таможня, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 07.07.2023 и постановление от 15.09.2023 в части возмещения судебных расходов, принять по делу новый судебный акт – об отказе во взыскании судебных расходов в полном объеме. По мнению таможни, суды проигнорировали доводы о несоответствии взысканной суммы судебных расходов критерию разумности и ее чрезмерности. Рассмотренный спор не являлся сложным и не требовал сбора значительного объема доказательств.

ООО ТД «НеваСтрой» в своей кассационной жалобе, также ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционной инстанции от 15.09.2023 отменить в части отказа в возмещении судебных расходов, принять новый судебный акт и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме. По мнению общества, судебные инстанции необоснованно снизили размер подлежащих взысканию судебных расходов, не приняли во внимание доводы заявителя об уровне цен на аналогичные услуги при том, что таможенный орган не доказал чрезмерность заявленной к взысканию суммы. Суды не обосновали взысканную сумму судебных расходов.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО ТД «НеваСтрой» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае в состав заявленной к взысканию суммы общество включило расходы в размере 432 990 руб. на оплату услуг представителя в судах трех инстанций и 51 947,10 руб. транспортных расходов.

Вместе с заявлением общество в подтверждение понесенных расходов представило заключенные с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договоры от 15.07.2021 № КТС/064/2021, от 15.12.2021 № КТС/092/2021, от 22.04.2022 № КТС/016/2022, от 21.12.2022 № КТС/047/2022, от 27.03.2023 № СР/025/2022,а также документы об их исполнении: счета от 15.07.2021 № 081, от 30.07.2021 № 087, от 16.09.2021 № 100, от 19.10.2021 № 110, от 02.11.2021 № 118, от 06.12.2021 № 159, от 15.12.2021 № 160, от 24.02.2022 № 160, от 22.03.2022 № 031, от 04.04.2022 № 038, от 22.04.2022 № 041, от 12.07.2022 № 065; акты от 15.07.2021 № 081, от 30.07.2021 № 087, от 16.09.2021 № 100, от 19.10.2021 № 110, от 02.11.2021 № 118, от 06.12.2021 № 159, от 15.12.2021 № 160, от 24.02.2022 № 160, от 22.03.2022 № 031, от 04.04.2022 № 038; счет и акт от 21.12.2022 № 096 и 097; счет и акт от 27.03.2023 № 025; платежные поручения от 15.07.2021 № 378, от 02.08.2021 № 406, от 17.09.2021 № 531, от 20.10.2021 № 575, от 02.11.2021 № 599, от 06.12.2021 № 665, от 28.12.2021 № 704, от 01.03.2022 № 71, от 22.03.2022 № 103, от 04.04.2022 № 121, от 22.04.2022 № 141, от 18.07.2022 № 204, от 26.12.2022 № 307, 308, от 27.03.2023 № 39; железнодорожные билеты от 12.08.2021, от 23.09.2021, от 02.12.2021, от 09.12.2021, от 03.03.2022, от 31.03.2022, от 07.04.2022, от 21.07.2022.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что во исполнение принятых на основании упомянутых договоров обязательств представителем общества подготовлены заявление об оспаривании решения таможни от 25.01.2021; дополнение от 06.08.2021, ходатайство от 19.10.2021, возражения от 19.10.2021, 30.11.2021, апелляционная жалоба от 13.01.2022, дополнительные пояснения на доводы таможни, кассационная жалоба от 03.05.2022, отзыв на апелляционную жалобу таможни, а также заявление о взыскании судебных расходов. Представитель ООО ТД «НеваСтрой» принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, что подтверждено протоколами судебных заседаний.

С учетом изложенного судебные инстанции признали заявленные обществом к возмещению расходы на оплату услуг представителя, а также транспортные расходы документально подтвержденными.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов, приняв во внимание степень сложности дела, количество судебных заседаний в судах трех инстанций, в том числе с учетом повторного рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, объем представленных доказательств, апелляционный суд признал обоснованным возмещение транспортных расходов в полном объеме, а расходов на оплату услуг представителя – в сумме 120 000 руб.

В определении суда первой инстанции, а также в обжалуемом постановлении апелляционного суда приведены мотивы, на основании которых суды посчитали разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в указанном размере.

Суды учли сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих, приняли во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также объем составленных процессуальных документов, в связи с чем посчитали, что сумма в размере 120 000 руб. за рассмотрение дела в судах трех инстанций является соразмерной объему и качеству оказанных заявителю юридических услуг с учетом результатов рассмотрения дела и отвечает критерию разумности.

При таком положении кассационная инстанция считает, что обязанность установить баланс между интересами лиц, участвующих в деле, в данном случае реализована судами должным образом и сопряжена с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимной связи с учетом критерия разумности. Выводы судов отвечают требованиям законности и обоснованности, размер судебных расходов на оплату услуг представителя определен в пределах допустимого судебного усмотрения.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки фактических обстоятельств дела, в том числе в целях определения подлежащей взысканию с таможенного органа суммы судебных расходов.

Поскольку суд апелляционной инстанций, дополнительно взыскав в пользу общества транспортные расходы, правильно применил нормы процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А56-7348/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы Балтийской таможни и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НеваСтрой» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

С.В. Лущаев

С.В. Соколова