АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года

Дело №

А26-6785/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 19.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А26-6785/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет», адрес: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 2, пом. I, ком. 2, каб. 5, офис 505, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 31.05.2022 № 9210/19-21/МПРиЭ-и отказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), в продлении срока действия договора аренды лесного участка от 07.12.2007 № 127-з (далее – Договор), об обязании Министерства заключить с Обществом дополнительное соглашение к Договору о продлении срока его действия на три года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2022 заявление Общества удовлетворено, суд признал незаконным отказ Министерства, обязал Министерство не позднее двадцати рабочих дней со дня вступления в законную силу решения заключить с Обществом дополнительно соглашение к Договору о продлении срока его действия на три года.

Министерство обжаловало решение от 30.11.2022 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 30.06.2023 приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Олонец-Древ» по делу № А26-4189/2022. Определением от 24.08.2023 апелляционный суд возобновил производство по делу.

Постановлением от 02.10.2023 суд апелляционной инстанции отменил решение от 30.11.2022, отказал в удовлетворении заявления Общества.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 02.10.2023, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требований Общества.

Как указывает податель кассационной жалобы, неправомерен вывод суда о неприменении к рассматриваемой ситуации положений Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ); апелляционный суд оставил без должного внимания обстоятельства, влияющие на экономическую ситуацию в лесозаготовительной отрасли.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство, считая постановление от 02.10.2023 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Общество и Министерство, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственный комитет Республики Карелия по лесу (арендодатель) и Общество (арендатор) 07.12.2007 заключили Договор (с учетом дополнительного соглашения от 23.10.2013), по условиям которого арендодатель передал арендатору лесной участок для целей и в объемах, указанных в приложении № 3 к Договору.

Договор действует с 20.12.2007 по 21.12.2031 (пункт 7.1).

Исходя из приложения № 3 к Договору лесной участок передан Обществу в аренду для заготовки древесины.

Общество обратилось к Министерству с заявлением, в котором со ссылкой на пункт 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ просило заключить дополнительное соглашение к Договору о продлении срока его действия на три года.

В письме от 31.05.2022 № 9210/19-21/МПРиЭ-и Министерство сообщило Обществу об отказе в продлении срока действия Договора и заключении дополнительного соглашения к нему.

Посчитав отказ Министерства незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, посчитав, что положения статьи 8 Закона № 58-ФЗ распространяются на лесные участки, Обществом соблюдены условия для продления действия Договора, удовлетворил заявление Общества.

Апелляционный суд, учтя, что в Договоре не определены предельные объемы вырубки, специальное правовое регулирование аренды лесных участков, отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении требований Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 8 Закона № 58-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 названной статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Суд апелляционной инстанции, учтя в том числе пояснительную записку к проекту Федерального закона № 84938-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (впоследствии – Закон № 58-ФЗ), указал, что положения Закона № 58-ФЗ, предусматривающие возможность внесения изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не распространяются на лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются в числе прочих на принципе обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов, древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок (часть 5 статьи 29 ЛК РФ).

Срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом (часть 4 статьи 72 ЛК РФ).

Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр (часть 2 статьи 74.1 ЛК РФ).

В силу пункта 2 Порядка исчисления расчетной лесосеки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.05.2011 № 191, расчетная лесосека определяет допустимый ежегодный объем изъятия древесины в эксплуатационных и защитных лесах, обеспечивающий многоцелевое, рациональное, непрерывное, неистощительное использование лесов, исходя из установленных возрастов рубок, сохранение биологического разнообразия, водоохранных, защитных и иных полезных свойств лесов.

Отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов регулируются лесным законодательством исходя из законодательного определения леса как экологической системы или природного ресурса, принципов, перечисленных в статье 1 ЛК РФ, в частности из принципа сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду. Нормы Земельного кодекса Российской Федерации к указанным отношениям применяются с особенностями, установленными специальным (отраслевым) законодательством.

Из положений Закона № 58-ФЗ, в том числе статьи 2 и части 4 статьи 8, не усматривается, что положения статьи 8 названного Закона распространяют свое действие на лесные участки.

В обоснование неприменения Закона № 58-ФЗ к лесным правоотношениям суд апелляционной инстанции обоснованно указал на наличие специального правового регулирования предоставления лесных участков.

В частности, применительно к рассматриваемому случаю апелляционный суд справедливо отметил, что договоры аренды лесных участков, предоставленных для целей заготовки древесины, содержат условие об объемах изъятия лесных ресурсов, обусловленных сведениями государственного лесного реестра (лесоустроительной документацией, расчетной лесосекой, лесохозяйственными регламентами лесничеств); внесение изменений в такие договоры не может ограничиваться лишь продлением срока действия договора на три года, как это предусмотрено статьей 8 Закона № 58-ФЗ, а требует соблюдения иных условий, установленных для подобного рода договоров нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Общество лишено возможности осуществить изъятие лесных ресурсов в объеме, указанном в Договоре, действующем до 21.12.2031, оставшийся срок аренды лесного участка (без его продления) не позволит арендатору освоить предоставленный ему лесной участок в целях заготовки древесины.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При подаче кассационной жалобы Общество по платежному поручению от 01.11.2023 № 1868 уплатило 3000 руб. государственной пошлины. С учетом положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченные подателем кассационной жалобы 1500 руб. государственной пошлины подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А26-6785/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет», адрес: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 2, пом. I, ком. 2, каб. 5, офис 505, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 01.11.2023 № 1868.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Ю.А. Родин

И.Г. Савицкая