АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10202/2023

г. Казань Дело № А55-40334/2022

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

обществу с ограниченной ответственностью «Стройремспецмонтаж» - ФИО1, доверенность от 01.03.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023

по делу № А55-40334/2022

по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям к обществу с ограниченной ответственностью «Стройремспецмонтаж», третьи лица: Открытое акционерное общество «РЖД», общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Арсенал», о возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройремспецмонтаж» (далее – ООО «Стройремспецмонтаж», ответчик) суммы вреда (ущерба), причиненного почвам как объекту окружающей среды, в размере 2 045 250 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: ОАО "РЖД", ООО "Инженерный центр Арсенал".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 , в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Стройремспецмонтаж», полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Управлением проведено выездное обследование по адресу: Пензенская область, Пензенский район, ст. Леонидовка, участок железнодорожного пути Селикса-Леонидовка с 724 км по 733 км, по результатам которого выявлены факты накопления отходов грунта, снятого при ремонте железнодорожного полотна, загрязненного нефтепродуктами, на почве. Всего обнаружено 3 площадки накопления отходов.

Специалистами филиала "ЦЛАТИ по Пензенской области" ФГБУ "ПЛАТИ по ПФО" был произведен отбор проб грунта, снятого при ремонте железнодорожного полотна, загрязненного нефтепродуктами с целью определения морфологического состава и определения токсичности отхода.

Отбор производился на трех площадках. Координаты отбора:

1 площадка - 53°09'02.0004,45°12'45.9899; 53°09'02.0002,45°12,45.9897

2 площадка - 53°10'18.2318,45°12'15.7375; 53°10'18.2315,45°12'15.73723

3 площадка - 53°09'40.4276,45°12'12.4693; 53°09'40.4274,45°12'12.4691

Согласно экспертному заключению к протоколу лабораторных исследований от 12.05.2022 № 731К.70 отобранные на 1 площадке отходы грунта, снятого при ремонте железнодорожного полотна, загрязненного нефтепродуктами, соответствуют IV классу опасности.

Согласно экспертному заключению к протоколу лабораторных исследований от 12.05.2022 № 735К.72 отобранные на 2 площадке отходы грунта, снятого при ремонте железнодорожного полотна, загрязненного нефтепродуктами, соответствуют IV классу опасности.

Согласно экспертному заключению к протоколу лабораторных исследований от 12.05.2022 №731К.70 отобранные на 1 площадке отходы грунта, снятого при ремонте железнодорожного полотна, загрязненного нефтепродуктами, соответствуют IV классу опасности.

По результатам расчета размера вреда, причиненного почве при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами, в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления, размер, причиненного вреда составляет 2 045 250 (два миллиона сорок пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Полагая, что вред причинен ООО «Стройремспецмонтаж», 30.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить сумму причиненного вреда в добровольном порядке в течение 30 дней со дня ее получения. Ответчиком оплата размера вреда произведена не была.

Изложенное послужило основанием для обращения Управления с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа исследованных документов, представленных в материалы дела, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее также - Федеральный закон N 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статьи 1, 3 Федерального закона N 7-ФЗ).

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения вреда и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба возможно только при доказанности всей совокупности перечисленных условий.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2023 суд обязал истца предоставить обоснования какие действия ответчика повлекли причинение вреда, доказательства наличия причинно-следственной связи причиненного ущерба почвам.

Истцом во исполнение определения суда представлены дополнительные доказательства, в том числе Договор № 006/2021-Щ от 22.03.2021, заключенный ответчиком с ООО "ИЦ "Арсенал", Акт приемки исполнительных обстоятельств; Спецификация N 1 к договору N 006/21-Щ от 22.03.2021; Товарная накладная N 64 от 28.06.2021; Товарная накладная N 90 от 31.07.2021; Товарная накладная N 110 от 31.08.2021, на которые истец ссылается в подтверждение доводов о том, что причинителем вреда является ответчик.

Управление возражает против довода ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него ущерба, поскольку на основании договора № 006/21-щ от 22.03.2021 ООО "ИЦ "Арсенал" обязуется поставить (передать) ООО «Стройремспецмонтаж» очищенные фрагменты щебня.

Согласно п. 5.1 договора № 006/21-щ от 22.03.2021 право собственности на товар переходит к ООО «Стройремспецмонтаж» с даты исполнения ООО "ИЦ "Арсенал" обязательства по поставке товара.

Согласно ст. 4.3 договора № 006/21-щ от 22.03.2021 датой выполнения обязательств ООО "ИЦ "Арсенал" по договору является дата передачи товара на складе поставщика, которая является датой подписания товарной накладной формы № ТОРГ-12.

Согласно товарным накладным № 64 от 28.05.2021, №90 от 31.07.2021, N 10 от 31.08.2021 товар был поставлен ООО «Стройремспецмонтаж».

Таким образом, по мнению заявителя, на момент проведения выездного обследования 06.05.2022 собственником щебня являлось ООО «Стройремспецмонтаж».

Управление утверждает, что вина ответчика в причинении вреда доказана материалами выездного обследования от 06.05.2022, расчетом размера вреда, договором № 006/21-щ от 22.03.2021, экспертным заключением к протоколу лабораторных исследований от 12.05.2022 № 731К.70, экспертным заключением к протоколу лабораторных исследований от 12.05.2022 № 733К.71, экспертным заключением к протоколу лабораторных исследований от 12.05.2022 № 735К.72.

Как следует из материалов дела, согласно договора поставки N 4300130 от 25.02.2021 года, заключенного между ООО "ИЦ "Арсенал" ("Покупатель") и ОАО "РЖД" ("Поставщик"), ООО "ИЦ "Арсенал" передавался товар (щебень), согласно которому поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (щебень), сроки и условие поставки определены в спецификациях.

Судами установлено, что право собственности на товар перешло к ООО "ИЦ "Арсенал" окончательно 30.07.2021, что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 от 30.07.2021.

22.03.2021 заключен договор N 006/21-щ ООО "Инженерный Центр "Арсенал" (поставщик) и ООО "Стройремспецмонтаж" (покупатель), по условиям которого в соответствии с условиями настоящего договора поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель принять и оплатить очищенные частицы фрагментов щебня, несоответствующие нормативам, установленным ГОСТ 7392-85 и ГОСТ 7392-2014 (п. 1.1, договора).

Согласно Спецификации N 1 к договору N 006/21-щ от 22.03.2021 поставщик принял обязательство по поставке щебня со сроком 2 и 3 кварталы 2021 г.; наименование направления, перегона, станции: Селикса-Леонидовка, ст. Пенза-2, ст. Пенза-3.

В рамках указанного договора поставки ООО «Стройремспецмонтаж» полностью оплачен и получен товар (щебень). ООО "Инженерный Центр "Арсенал" поставило в адрес ООО «Стройремспецмонтаж» по указанному договору очищенные частицы фрагментарного щебня по следующим товарным накладным № 64, 76, 90,110.

Полученный товар на условиях поставки франко-склад ООО "Стройремспецмонтаж" поставило в адрес ИП ФИО2 по следующим Универсальным передаточным документам (УПД): Счет-фактура № 99/1 от 30.06.2021, счет-фактура № 128 от 13.08.2021, счет-фактура № 134 от 31.08.2021.

Таким образом, по состоянию на 31.08.2021 ООО «Стройремспецмонтаж» полостью реализовало товар, приобретенный у ООО "Инженерный Центр "Арсенал", и вывезло с территории земельного участка по адресу: Пензенская область, Пензенский район, ст. Леонидовка, участок железнодорожного пути Селикса-Леонидовка с 724 км по 733 км.

Ответчик не является собственником, землепользователем, землевладельцем и арендатором земельного участка по адресу: Пензенская область, Пензенский район, ст. Леонидовка, участок железнодорожного пути Селикса-Леонидовка с 724 км по 733 км.

Суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав, представленные в материалы дела документы пришли к следующим выводам.

Представленные истцом Договор №006/2021-Щ от 22.03.2021; Акт приемки исполнительных обстоятельств; Спецификация № 1 к договору № 006/21-Щ от 22.03.2021; Товарная накладная № 64 от 28.06.2021; Товарная накладная № 90 от 31.07.2021; Товарная накладная № 110 от 31.08.2021; Протокол осмотра N 242 от 06.05.2022; Акт выездного обследования № 0046-01/2022 от 13.05.2022; План-схема к акту выездного обследования от 13.05.2022 N 0046-01/2022; Протоколы морфологического состава отхода от 11.05.2022; Протоколы отбора проб (почва, отходы, донные отложения) от 06.05.2022; протоколы анализа отходов на токсичность от 12.05.2022, Экспертные заключения от 12.05.2022 по результатам отбора проб, не подтверждают и не доказывают, что ООО "Стройремспецмонтаж" является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Согласно материалам дела Управлением выявлены факты накопления отходов грунта, снятого при ремонте железнодорожного полотна, загрязненного нефтепродуктами, на почве. Те же обстоятельства указываются и в экспертных заключениях к протоколам лабораторных исследований.

Судами отмечено, что доказательств того, что ООО "Стройремспецмонтаж" владеет железнодорожными путями, включая железнодорожное полотно; осуществляло ремонт железнодорожного полотна, включая снятие и вывоз грунта; осуществляло какую-либо деятельность с нефтепродуктами в месте расположения железнодорожного полотна и месте хранения снятого грунта, истцом в материалы дела не представлено.

При этом щебень, на который ссылается Управление, перешел в собственность ответчика от ООО "Инженерный Центр "Арсенал", а ранее от ОАО "РЖД".

Судами установлено и следует из материалов дела, что Управлением не выяснено на каком этапе произошло загрязнение почвы нефтепродуктами, и доказательствами не закрепляло.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции, установив что истец в нарушение статей 15 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ не доказал, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А55-40334/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи И.Ш. Закирова

Л.Ф. Хабибуллин