АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-15880/25-172-184 01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 21 октября 2025 года Полный текст решения суда изготовлен 01 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Гончаренко К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"
115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001
к АНО ВО "ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"
129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ТУП СПАССКИЙ, Д. 6, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2022, ИНН: <***>, КПП: 770801001
АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"
117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 773601001
о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 509/ЭА-ю от 14.06.2024 в размере 1 393 161 руб. 24 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024 по 18.11.2024 в размере 78 793 руб. 55 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (1 393 161 руб. 24 коп.) с 19.11.2024 по день его фактической уплаты
при участии:
согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 07.10.2025.
ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АНО ВО "ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии №
509/ЭА-ю от 14.06.2024 в размере 1 393 161 руб. 24 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024 по 18.11.2024 в размере 78 793 руб. 55 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (1 393 161 руб. 24 коп.) с 19.11.2024 по день его фактической уплаты.
Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из иска следует, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (09.04.2024) в порядке, установленном п.п. 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в отношении АНО ВО «ИРИТ» (далее - Ответчик) составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Акт БДП) от 14.06.2024 № 509/ЭА-ю за период с 01.02.2024 по 09.04.2024.
В указанный период Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации — ПАО «Россети Московский регион» (далее - Истец).
Во исполнение указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, 09.04.2024 уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 09.04.2024 г.
Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 25.04.2024 № 586 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.
ПАО «Россети Московский регион» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил по Акту № 509/ЭА-ю от 14.06.2024 г. - 206 569 кВт/ч на сумму в размере 1 393 161 руб. 24 коп.
17.06.2024 г. в адрес Ответчика было направлено Требование об оплате от 14.06.2024 г. № 345/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность, вместе с оригиналом Акта о неучтенном потреблении от 14.06.2024 № 509/ЭА-ю, расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении, а также счетом на оплату.
Данное обстоятельство подтверждается почтовым реестром АО «Почта России» № 67 от 17.06.2024 г. и почтовым идентификатором отправления 80082797226739. Указанное почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 22.07.2024 г.
В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 1 393 161 руб. 24 коп. не произведена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли -продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В силу п. 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.
В силу п. 189 Основных положений № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.
Оценка доказательств показала следующее.
В соответствии с положениями пунктов 2 и 34(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения.
Нормы пунктов 34 и 34(1) Основных положений в своей взаимосвязи однозначно указывают, что положения п. 34(1) применяются при смене не только собственников, но и иных правообладателей - арендаторов, ссудополучателей и т.д.
Как установлено судом, у Ответчика имелись правовые основания потребления электрической энергии до момента заключения договора энергоснабжения.
Ответчик получил в безвозмездное пользование нежилые помещения в Здании по Договору безвозмездного пользования (ссуды) объектом нежилого фонда, находящимся в собственности города Москвы № 00-00272/23-БП от 12 декабря 2023 г.
В материалах дела имеется скан-копия Распоряжения Правительства Москвы от 05 декабря 2023 г. № 877-РП, согласно которому Ответчику предоставлены в безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 944,8 кв. м в здании по адресу: 129090, г. Москва, Спасский туп., д. 6, стр. 1 (далее -Здание).
При этом Здание имеет общую площадь 3013.9 кв. м и находится в собственности города Москвы, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Акт приема-передачи объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы № 3863/23, был составлен 28 декабря 2023 г., что подтверждается скан-копиями указанных документов.
19 января 2024 г. Ответчик обратился в АО «Мосэнергосбыт» с заявкой на заключение договора энергоснабжения (регистрационный № 000753 6-24-Ю-Л).
Договор энергоснабжения № 77620001610121 между Ответчиком и АО «Мосэнергосбыт» был заключен 26 апреля 2024 г.-до составления Истцом Акта о неучтенном потреблении № 509/ЭА-ю от 14 июня 2024 г., в котором период бездоговорного потребления обозначен с 01 февраля 2024 г. по 09 апреля 2024 г. Датой предыдущей контрольной проверки указано 31 января 2024 г., в ходе которой нарушений не выявлено. Бездоговорного потребления по состоянию на 31 января 2024 г. Истец в действиях Ответчика не усмотрел.
В п. 8.1.1 Договора энергоснабжения № 77620001610121 между Ответчиком и АО «Мосэнергосбыт» прямо указано, что в случае, если настоящий Договор заключается при смене собственника энергопринимающего устройства, исполнение Сторонами обязательств по настоящему Договору осуществляется с даты возникновения у Абонента (нового собственника) права собственности на энергопринимающее устройство при условии соблюдения Абонентом тридцатидневного срока для направления в МЭС заявления о заключении договора энергоснабжения в отношении соответствующего энергопринимающего устройства, если иное не определено соглашением между предыдущим и новым собственником энергопринимающего устройства.
Кроме того, сверка расчетов между Ответчиком и АО «Мосэнергосбыт» опровергает наличие задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01 января 2024 г. по 31 декабря 2024 г.
Таким образом, доводы Истца не опровергают возможности потребления электроэнергии в период заключения договора энергоснабжения, как это предусмотрено пунктами 2Э 34, 34(1) Основных положений. Истец вправе получить плату за потребленную электроэнергию от АО «Мосэнергосбыт», согласно приборам учета, как это предусмотрено абз. 5 п. 28 и абз. 5 п. 39(1) Основных положений, следовательно, неосновательное обогащение на стороне Ответчика отсутствует.
Ответчик от заключения договора энергоснабжения не уклонялся. Техническая проверка ПАО «Россети Московский регион» была проведена после обращения АНО ВО «Институт развития инновационных технологий» в АО «Мосэнергосбыт» для заключения договора, и не была побудительным мотивом к заключению договора энергоснабжения.
Более того, Истец знал о факте обращения Ответчика в АО «Мосэнергосбыт» для заключения договора энергоснабжения, что подтверждается, в том числе, письмом Ответчика Истцу № 31/24 от 04.04.2024 и ответом Истца от 17.04.2024 № ЭУ/01/593. И тем не менее в нарушение Основных положений составил Акт о неучтенном потреблении.
Потребитель является более слабой стороной в правоотношениях с электросетевыми и энергосбытовыми организациями и полностью зависит от их действий, связанных с фиксацией фактов безучетного и бездоговорного потребления. Сетевая организация получает денежные средства от энергосбытовой организации в рамках правоотношений по передаче электроэнергии и потому экономически заинтересована в выявлении максимального количества случаев безучетного потребления. В силу ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного и недобросовестного поведения.
Кроме того, в силу положений абз. 7 п. 34(1) Основных положений, объем электрической энергии (мощности), потребленный со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство, определяемый по показаниям приборов учета и подлежащий оплате новым собственником энергопринимающего устройства, определяется в соответствии с абз. 17 п. 34 Основных положений, а не исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства, как это сделал Истец.
Показания приборов учета на дату перехода к нему права собственности на энергопринимающее устройство, подписанные предыдущим собственником. При отсутствии таких показаний приборов учета в отношении первого расчетного периода со дня указанного перехода права собственности объем потребления электрической энергии определяется исходя из количества дней, истекших со дня последнего снятия показаний приборов учета до указанной даты перехода права собственности, и усредненного объема потребления электрической энергии в день в период между последним и предпоследним снятием показаний приборов учета.
Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом. Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным.
Верховный Суд Российской Федерации закрепил позицию, в соответствии с которой в стоимость неучтенного потребления, определяемого расчетными способами, входит стоимость фактического потребления и имущественная санкция (неустойка), взыскиваемая при нарушении потребителем установленного порядка потребления электроэнергии.
Исходя из пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.
Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил
пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ3.
Объем фактического потребления Ответчиком электроэнергии по прибору учета в спорный период определяется на основании данных Акта проверки измерительного комплекса от 30 января 2024 г., составленного представителем АО «Мосэнергосбыт» и Акта технической проверки, составленного представителями Истца.
Согласно прибору учета электрической энергии, в период с 30.01.2024 по 09.04.2024 фактическое потребление составило 827 кВт/ч на сумму 5 577,53 рублей. Расчет прилагается.
Требование о взыскании неосновательного обогащения Истцом заявлено на сумму 1 393 161,24 рублей.
По мнению Истца, величина ответственности Ответчика составляет 1 387 583,71 рублей и превосходит стоимость фактического потребления, что несоразмерно последствиям предполагаемого Истцом нарушения Основных положений Ответчиком, внесенным в Реестр социально ориентированных некоммерческих организаций.
Таким образом, доводы истца о том, что акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической составлен в соответствии с требованиями Основных положений № 442, не имеет правового значения, поскольку наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих
доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных
требований.
В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 133, 450, 715, 716 ГПК РФ, ст.ст.150, 167-170, 176 АПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в
месячный срок со дня принятия решения.
Судья: К.В. Гончаренко