АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
10 октября 2023 г. Дело № А15-895/2023
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурмагомедовым Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)
о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного и 1 329,50 руб. расходов на восстановление нарушенного права,
в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 Рафис Ринатович обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства: «Персонаж «Зайка Ми» и «Произведение дизайна «Зайка Ми» и 1329,50 руб. расходов на восстановление нарушенного права.
Ответчик в ходатайстве от 14.08.2023 просит суд уменьшить размер исковых требований до минимума.
Определением суда от 18.08.2023 судебное разбирательство отложено на 03.10.2023.
02.10.2023 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика размер компенсации в минимальном размере по 10 000 руб. за каждое нарушение.
От истца 02.10.2023 также поступили возражения на ходатайство ответчика, в котором считает, что отсутствуют основания для снижения размере компенсации ниже минимального предела, установленного законом.
Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Суд принимает к рассмотрению уменьшение исковых требований, так как оно соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (лицензиар) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Pафисом Pинатовичем (лицензиат) заключен лицензионный договор № 3009- 1/21, согласно лицензиар предоставляет лицензиату на условиях исключительной лицензии право использования в установленных договором пределах произведения дизайна, а именно: произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» (ISBN: 978-5-4472- 3377-8 свидетельство Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения № 014-003436 от 29.07.2014 (Приложение № 1 к договору), а также рисованных изображений персонажа Зайки Ми (Приложение № 2 к договору), исключительное право на которые принадлежат лицензиару.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что право на использование произведений предоставляется лицензиату сроком на 12 лет с даты подписания договора. В соответствии с пунктом 3.2 договора лицензиат вправе использовать произведения на условиях договора на всей территории Российской Федерации (включая Республику Крым), а также во всех странах мира без исключения. Как указано в пункте 3.3 договора, в соответствии с договором лицензиату предоставляется исключительная лицензия.
Согласно пункту 3.5 договора лицензиат вправе использовать произведения, указанные в Приложении № 1, в рамках производства и продажи игрушек и игрушек из других материалов (пластмассы, полимера и др.) и принадлежностей к ним (одежды, аксессуаров), а рисованные изображения персонажа Зайки Ми – на различных товарах, в том числе тех, которые указаны в Приложении № 2 к договору, в виде 2 и 3-D моделей фигурок, а также при осуществлении рекламы продукции в каталогах, журналах, на сайтах в сети «Интернет» и проч. Лицензиат вправе заключать с третьими лицами сублицензионные договоры на предоставление права использования произведений исключительно с письменного согласия лицензиара.
В соответствии с разделом 7 договора лицензиат обязуется предпринимать все необходимые меры для защиты исключительного права на произведения в случае их нарушения третьими лицами, включая ведение переговоров с нарушителями прав, предъявление претензий от своего имени, заключение соглашений о внесудебном урегулировании спора, участие в административных и судебных делах о защите исключительного права на произведения.
В Приложении № 1 к договору содержатся изображения произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», а в Приложении № 2 - рисованные изображения Зайки Ми и продукции, производимой лицензиатом с использованием произведений.
В подтверждение наличия прав лицензиара на произведение представлен альбом на произведение «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», где содержатся вариации произведения, право на использование которого предоставлены в рамках Лицензионного договора №01-0116 от 01.01.2016, и копия свидетельства Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения №014-003436 от 29.07.2014 («Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»), согласно которым автором и правообладателем произведения является ИП Федотова М.В.
27.04.2022 выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> зд. 71Б предлагался к продаже и реализован товар «Мягкая игрушка».
Факт реализации ответчиком товара с нарушением принадлежащих истцу исключительных прав подтверждается кассовым чеком от 27.04.2022 года , (с указанием фамилии и инициалов ответчика, номера налогоплательщика - продавца, стоимости товаров, даты совершения покупки), оптическим диском формата CD, содержащим видеозапись момента совершения купли-продажи товара с получением покупателем указанного чека, а также непосредственно самим приобретенным товаром, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Как сообщает истец, ответчику не выдавались разрешения на использование принадлежащих истцу исключительных прав, товар является контрафактным.
В качестве доказательств нарушения своего права, истец представил в материалы дела контрафактный товар, кассовый чек, содержащий сведения о стоимости товара, дате его продажи, наименовании и индивидуальном номере налогоплательщика.
Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.
Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.
Полагая, что ответчик нарушил исключительное право на произведение, истец направил ответчику претензию №1005283. В связи с неисполнением требований претензии в добровольном порядке истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.
При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства: «Персонаж «Зайка Ми» и «Произведение дизайна «Зайка Ми» с изображениями на реализованном ответчиком товаре, суд установил, что изображения совпадают до степени смешения.
Доказательства, подтверждающие правомерность реализации спорного товара, ответчиком в материалы дела не представлены.
Истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1301 ГК РФ и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и заявлен размер такой компенсации с учетом уменьшения исковых требований в общей сумме 20 000 руб. (10 000 руб. за одно нарушение).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Истцом размер компенсации заявлен в минимальном размере, установленном законом и оснований для его снижения нет, так как ответчик не заявил о снижении размера компенсации ниже минимального размера установленного законом, то требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, состоящих из стоимости приобретенного контрафактного товара – 1000 руб., почтовых расходов – 129,50 руб., 200 руб. расходов на приобретение выписки из ЕГРЮЛ и расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Сумма судебных расходов, связанных с производством по настоящему делу, подтверждена документально.
Поскольку предъявленные к возмещению судебные расходы напрямую связаны с обращением истца за судебной защитой в рамках рассматриваемого дела, данные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы по государственной пошлине, согласно положениям статьи 110 АПК РФ, суд также относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159.167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
принять к рассмотрению уменьшение исковых требований от 02.10.2023.
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, 1329,50 руб. расходов на восстановление нарушенного права, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья А.А. Дадашев