АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-1028/25

Екатеринбург

26 мая 2025 г.

Дело № А07-17919/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Полуяктова А.С., Скромовой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, истец, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2024 по делу№ А07-17919/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А07-17919/2024, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа,не направили своих представителей в судебное заседание суда округа.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотренои удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лицне препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Филком» (далее – общество «Филком», ответчик) денежных средств в сумме 369 528 руб. 93 коп. по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Башкортостан (далее – Минфин РБ), муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Мурсалимкинский детский сад № 1 муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (далее – МАДОУ Детский сад № 1).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2024 в удовлетворении заявленных исковых требований Администрации отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,а также нарушение, неправильное применение судами норм материального права, просит указанные выше решение, постановление судов первой, апелляционной инстанций отменить с направлением настоящего делана новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе указано на несогласие как с ошибочным выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у Администрации права на обращение с заявленным иском, а также на неверное определение судами момента, с которого начал течь срок исковой давности, что повлекло в итоге принятие неправильного решения, которым в удовлетворении иска отказано по мотиву истечения срока исковой давности.

Так, по мнению заявителя жалобы, судами в рассматриваемом случаене учтено, что финансирование муниципального контракта от 19.08.2019 № 50240005130190000010001 (далее также – контракт) осуществлялось за счет субсидии в бюджет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан на реализацию мероприятий по развитию образовательных организаций, Администрация являлась органом внутреннего муниципального контроля за использованием средств субсидий, поступивших в ее бюджет и направленных получателям субсидий, ответственным за результативность, целевое использование субсидий. Ссылаясь на то, что действиями общества «Филком» был причинен ущерб бюджету муниципального района, в связи с чем в адрес Администрации Минфином РБ направлено представление от 19.02.2024 № М16-29-0217по результатам проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, Администрация полагает, что право на обращение с рассматриваемым иском в целях защиты нарушенного права реализовано ею правомерно.

Выражая несогласие с выводом судов о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, Администрация указывает, что она,не являясь стороной контракта, заключенного между МАДОУ Детский сад№ 1 и обществом «Филком», будучи, как было отмечено ранее, лишь лицом, ответственным за доведение денежных средств, поступивших из бюджета Республики Башкортостан, образовательным организациями осуществляющим контроль за их целевым использованием, не предполагала и не могла предполагать, что при исполнении контракта допущены какие-либо нарушения, в связи с чем срок исковой давности следовало исчислять с 27.11.2023 (даты акта проверки от 27.11.2023 № 213-23).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Министерством образования Республики Башкортостан (Министерство) и Администрацией (муниципальное образование) подписано соглашение о предоставлении в 2019 году из бюджета Республики Башкортостан субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на реализацию мероприятий по развитию образовательных организаций от 08.07.2019 (далее – соглашение), согласно пункту 1.1 которого предметом соглашения является предоставление Администрации в 2019 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан в сумме 25 156 700 руб. на реализацию мероприятий по развитию образовательных организаций (далее – субсидии), в том числе на следующие мероприятия:

- укрепление материально-технической базы, капитальный ремонт, реализацию Комплексной программы Республики Башкортостан «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на 2010-2014 годы и на период до 2020 года» в сумме 25 156 700 руб. согласно распределению субсидий (в соответствии с приложением № 1 к настоящему соглашению);

- капитальный ремонт зданий, в том числе создания дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, а также в целях подготовки к отопительному сезону;

- приобретение мебели и оборудования, необходимых для реализации в образовательных 19 организациях программ дошкольного образования, основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования и программ дополнительного образования детей.

В силу пункта 2.2.2 соглашения Министерство вправе осуществлять проверку соблюдения муниципальным образованием условий, целейи порядка предоставления субсидий.

На основании пункта 2.3.2 соглашения муниципальное образование обязуется осуществлять контроль за целевым использованием субсидий, поступивших в бюджет муниципального образования, получателями субсидий.

В соответствии с пунктом 2.3.8 соглашения муниципальное образование обязуется обеспечить в отчетном году финансирование реализации мероприятий по развитию образовательных организаций в размере 1 324 036 руб. 84 коп. из бюджета муниципального образования (приложение № 2 к настоящему соглашению).

По условиям пункта 3.2 соглашения муниципальное образование несет ответственность: за целевое использование субсидий, полученных в рамках настоящего соглашения, в соответствии с законодательством Российской Федерации; за достоверность и своевременность, предоставляемой в Министерство информации, предусмотренной в пунктах 2.3.5 и 2.3.6 соглашения; за невыполнение условий предоставления субсидий в части обеспечения софинансирования.

В пункте 4.3 соглашения сторонами установлено, что настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2019.

В соответствии с приложением № 1 к соглашению для ремонта МАДОУ Детский сад № 1 была предназначена субсидия в размере 22 170 800 руб.

Между МАДОУ Детский сад № 1 (заказчик) и обществом «Филком» (подрядчик) 19.08.2019 подписан муниципальный контракт № 50240005130190000010001, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы по объекту: капитальный ремонт здания МАДОУ Детский сад № 1 по адресу: Республика Башкортостан, <...> в соответствии с локальным расчетом и техническим заданием.

Согласно пункту 2.4 контракта в ходе его исполнения допускается заключение сторонами дополнительных соглашений:

- о снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работ или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий договора;

- об изменении не более чем на 10 процентов предусмотренный договором объем товаров, работ (услуг) при изменении потребности в таких товарах, работах (услуг), на выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме товаров, работ (услуг), не предусмотренных контрактом, но связанных с работами (услугами), предусмотренными договором. Цена единицы дополнительно поставляемого товара, оказываемой услуги (работы) должна определяться как частное от деления первоначальной цены договора на предусмотренное в договоре количество такого товара, работы (услуги).

В силу пункта 3.2 контракта оплата по контракту осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы, фактически не выполненные работы оплате не подлежат.

В соответствии с пунктом 7.11 контракта заказчик обязан проверить соответствие качества выполненных подрядчиком работ, требованиям, установленным контрактом и приложениями к нему, принять от подрядчика выполненные работы в соответствии с контрактом.

В соответствии с заключенными с МАДОУ Детский сад № 1 соглашениями о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания от 09.10.2019 № 115 и от 01.11.2019 № 119 МАДОУ Детский сад № 1 предоставлена субсидия на реализацию мероприятий по развитию образовательных организаций в размере: 22 170 800 руб. (средства бюджета Республики Башкортостан); 166 884 руб. 21 коп. (средства бюджета муниципального района).

Отделом образования субсидия перечислена МАДОУ Детский сад № 1 по платежным поручениям от 14.10.2019 № 8824108824 в сумме 22 170 800 руб. (средства бюджета Республики Башкортостан), от 07.11.2019 № 9723109723 в сумме 166 884 руб. 21 коп.

Во исполнение контракта МАДОУ Детский сад № 1 оплатило обществу «Филком» денежные средства за выполненные работы в общем размере 22 170 800 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.10.2019 № 15978 на сумму 10 532 111 руб. 96 коп., от 24.12.2019 № 20597 на сумму 11 638 688 руб. 04 коп.

Минфином РБ по результатам рассмотрения акта плановой выездной проверки от 27.11.2023 № 213-23 и иных материалов проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, проведенной в отношении администрации на основании статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, в адрес Администрации направлено представление от 16.02.2024 № 213-23/П.

Согласно данному представлению в нарушение статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2.3.2 соглашения не было обеспечено соблюдение МАДОУ Детский сад № 1 условий, целей и порядка, установленных при предоставлении субсидии, а именно МАДОУ Детский сад № 1 в нарушение пункта 2.3.1 соглашений о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания от 09.10.2019 № 115, от 01.11.2019 № 119, пункта 2.4 контракта, подпункта 1 пункта 23.10 Положения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд МАДОУ Детский сад № 1, утвержденного приказом от 15.07.2019 № 30, допущено уменьшение объема работ без уменьшения цены контракта на сумму 369 528 руб. 93 коп. (средства бюджета Республики Башкортостан).

Уменьшение объема работ без уменьшения цены контракта на сумму 369 528 руб. 93 коп. произошло на основании следующего.

Первоначальная сметная документация утверждена в 2019 году в сумме 3 811 091 руб., в т.ч. НДС 18% – 685 996 руб. (в ценах 2001 года).

При размещении закупки на ЕИС zakupki.gov.ru начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК) рассчитана с применением ставки НДС 18%. Электронный аукцион размещен на сайте ЕИС zakupki.gov.ru со сметной документацией на сумму 3 811 091 руб., в т.ч. НДС 18% - 685 996 руб. (в ценах 2001 года).

По результатам электронного аукциона между МАДОУ Детский сад № 1 и обществом «Филком» заключен контракт на сумму 22 170 800 руб.

При заключении контракта ставка НДС применена в размере 20 %, при этом в целях не превышения НМЦК в протоколе согласования свободной договорной цены на выполнение строительно-монтажных работ в 2019 году (приложение к контракту) применен поправочный коэффициент в размере 0,9833326300785.

Идентичные ставки НДС и поправочный коэффициент применены в локально-сметном расчете, прилагаемому к контракту.

В связи с выявленными расхождениями с документацией в объемахи видах работ между МАДОУ Детский сад № 1 и обществом «Филком» заключено дополнительное соглашение от 29.11.2019 к контракту с внесением соответствующих изменений в сметную документацию без изменения цены контракта. Откорректированы акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (КС-2 от 29.11.2019 № 1, КС-3 от 29.11.2019 № 1).

При этом к указанному дополнительному соглашению приложен откорректированный локально-сметный расчет на сумму 22 170 800 руб. с применением ставки НДС 20%, но без применения поправочного коэффициента, предусмотренного контрактом.

Анализом первоначального и откорректированного локально-сметного расчета установлено, что объем работ в ценах 2001 года в откорректированном локально-сметном расчете уменьшен на 129 576 руб., при этом за счет неприменения поправочного коэффициента стоимость работ приведена в соответствии с контрактной ценой (22 170 800 руб.).

Подпунктом 1 пункта 23.10 Положения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд МАДОУ Детский сад № 1, утвержденного приказом от 15.07.2019 № 30, предусмотрено, что заказчик по согласованию с участником при исполнении договора вправе изменить предусмотренный договором объем закупаемой продукции не более чем на 10 % (десять процентов). При увеличении объема закупаемой продукции заказчик по согласованию с участником вправе изменить первоначальную цену договора соответственно изменяемому объему продукции, а при внесении соответствующих изменений в договор в связи с сокращением объема закупаемой продукции заказчик обязан изменить цену договора указанным образом.

Ссылаясь на то, что в нарушение статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2.3.2 соглашения, пункта 2.3.1 соглашений от 09.10.2019 № 115, от 01.11.2019 № 119, пункта 2.4 контракта, подпункта 1 пункта 23.10 Положения о закупке допущено уменьшение объема работ без уменьшения цены контракта, Администрация направила обществу «Филком» уведомление от 26.03.2024 № 633 о возврате в срок до 01.05.2024 неосновательного обогащения в размере 369 528 руб. 93 коп.

Оставление обществом «Филком» указанного уведомления без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, Администрация является ненадлежащим истцом по заявленному иску, поскольку между истцом и ответчиком какие-либо договорные отношения отсутствуют, указал на применение по заявлению стороны в споре исковой давности по заявленным требованиям.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации исходя из приведенных в ней доводов.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 названного Кодекса).

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, истец считает получение обществом «Филком» в счет оплаты работ по контракту с МАДОУ Детский сад № 1 денежных средств в сумме 369 528 руб. 93 коп., выделенных последнему из предоставленных муниципальному бюджету субсидий.

До принятия решения по существу спора ответчиком было сделано заявление о применении исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бык ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собиранияи сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов), защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязанийи одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлениии защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исследовании фактических обстоятельств дела суды установили факт исполнения муниципального контракта от 19.08.2019№ 50240005130190000010001.

Законченный объект «капитальный ремонт здания МАДОУ Мурсалимкинский детский сад № 1 по адресу: Республика Башкортостан, <...>» принят в эксплуатацию приемочной комиссией актом от 29.11.2019.

Оплата за выполненные работы по контракту в общей сумме22 170 800 руб. получена обществом «Филком» по платежным поручениямот 18.10.2019 № 15978 на сумму 10 532 111 руб. 96 коп., от 24.12.2019№ 20597 на сумму 11 638 688 руб. 04 коп.

Учитывая приведенные выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, сложившуюся судебную практику их применения, дату обращения истца в арбитражный суд (06.06.2024), приостановление течения срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка, следует признать, что при установленных по делу обстоятельствах трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истцом пропущен исходя из того, что истец – Администрация, как орган муниципального контроля, обязавшаяся в соответствии с пунктом 2.3.2 соглашения осуществлять контроль за целевым использованием субсидий, поступивших в бюджет муниципального образования, получателями субсидий, определенно должна была узнать о предполагаемом нарушении своего права не позднее завершения исполнения контракта от 19.08.2019и осуществления окончательного расчета по контракту с обществом «Филком».

Доводы кассационной жалобы о том, что Администрация не является стороной контракта, будучи лишь органом, ответственным за доведение денежных средств, поступивших из бюджета Республики Башкортостан, образовательным организациям и осуществляющим контроль за их целевым использованием, в силу чего срок исковой давности следовало исчислять с 27.11.2023 (с даты составления акта проверки от 27.11.2023 № 213-23) были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены как основанные на ошибочном толковании норм материального права с учетом того, что отыскиваемые истцом денежные средства фактически представляют собой неосвоенную субсидию, поступившую в бюджет муниципального образования, обязанность по контролю за целевым использованием которой возложена на Администрацию в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 2.3.2 соглашения. В этой связи Администрация в случае принятия исчерпывающих и оперативных мер по контролю за целевым использованием субсидии при исполнении контрактаот 19.08.2019 должна была узнать о допущенном сторонами контракта уменьшении объема работ без уменьшения цены контракта и, соответственно, возникновении на стороне общества «Филком» неосновательного обогащения в размере 369 528 руб. 93 коп. не позднее окончательного расчета с обществом «Филком» за выполненные работы.

Таким образом, учитывая правила исчисления сроков исковой давности и установленные по делу обстоятельства, вывод судов о заявлении исковых требований за пределами срока исковой давности заявителем жалобыс приведением убедительных аргументов не опровергнут.

В удовлетворении исковых требований судами отказано правомерно.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не влияютна правильность принятого по делу решения, учитывая обращение Администрации с рассматриваемым иском за пределами срока исковой давности, что в силу пункта 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности отказа судов в удовлетворении исковых требований по приведенным основаниям и подлежат отклонению с учетом выводов, изложенных в мотивировочной части настоящего постановления.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованыи оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2024по делу № А07-17919/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Суспицина

Судьи А.С. Полуяктов

Ю.В. Скромова