ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу
10 января 2025 года Дело № А65-26577/2024
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 05.11.2024, мотивированное решение изготовлено от 11.11.2024), принятое в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «5 СОТ» о взыскании неосновательного обогащения,
без проведения судебного заседания и без извещения сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «5 СОТ» о взыскании 247 032 рублей неосновательного обогащения.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 05.11.2024, мотивированное решение от 11.11.2024) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Мотивы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполному выяснению судом обстоятельств возникшего между сторонами спора, а также нарушению судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, до которой представляется отзыв на апелляционную жалобу, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено без проведения судебного заседания и без вызова сторон в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу следующего.
Основанием для обращения истца в суд с иском послужили обстоятельства, связанные с исполнением заключенного между сторонами договора-заявки от 31.08.2022 № 1, по условиям которого истец, будучи исполнителем, обязался по заданию ответчика, выступившего в качестве заказчика, произвести перевозку груза «мед» по маршруту: город Казань - <...>, силами водителя ФИО2, на транспортном средстве ДЖАК, г/н <***>.
Стоимость груза составила 304 560 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 43 от 29.08.2022.
При получении груза 01.09.2022 было обнаружено, что коробки с грузом, размещенные на паллетах, перевернуты, содержимое коробок растеклось по паллетам. В ходе проведения внутренней экспертизы грузополучателем ООО «ТК Лето» установлена порча груза, что подтверждается актом № 936 от 01.09.2022 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке. Грузополучателем принято решение о возврате груза поставщику в полном объеме.
Груз был возвращен водителю. Заказчиком составлен акт № 54 от 02.09.2022 о повреждении груза.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в суд с иском о взыскании с исполнителя стоимости поврежденного груза. Указанные исковые требования явились предметом судебного разбирательства арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела № А43-880/2023, по результатам которого было принято решение от 14.03.2023 о взыскании с исполнителя в пользу заказчика 304 560 рублей материального ущерба, причиненного повреждением груза в процессе его перевозки.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2023 решение арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2023 по делу № А43-880/2023 оставлено без изменения.
В обоснование исковых требований по настоящему иску истцом указано, что с исполнителя в пользу заказчика в рамках дела № А43-880/2023 взыскана стоимость всего груза (2 160 банок меда), тогда как фактически было повреждено 408 банок меда, груз в количестве 1 752 банок стоимостью 247 032 рубля являлся годным. В этой связи истец полагает, что заказчик неосновательно обогатился за счет исполнителя на сумму возмещенной им стоимости годного товара.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что доводы предпринимателя о предъявлении к возмещению стоимости всего груза, тогда как испорчено было всего 204 банки из общего количества 2160 банок, уже заявлялись и были предметом судебной оценки по делу №А43-880/2023. Однако суды, рассмотревшие спор о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза в процессе его перевозки, сочли такие доводы несостоятельными и присудили к возмещению исполнителем заказчику стоимость всей партии груза.
Исковые требования, предъявленные по настоящему делу, по существу направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов и переоценку доводов, ранее уже рассмотренных судами трех инстанций в рамках дела №А43-880/2023.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в данном случае, путем подачи нового искового заявления в обход установленного процессуального порядка истец преследует цель преодоления ранее вынесенного и вступившего в законную силу решение суда, принятого не в его пользу, что является недопустимым в силу норм статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на злоупотреблением правом, в том числе и правом на судебную защиту.
В случае нарушения такого запрета, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Мерой, направленной на пресечение использования права на судебную защиту с целью нивелирования последствий вступившего в законную силу судебного акта, обладающего признаком общеобязательности, является отказ в удовлетворении нового иска, фактически преследующего возобновление судебного рассмотрения уже разрешенного спора.
Учитывая вышеизложенное, в данном случае основания для удовлетворения заявленного иска у суда первой инстанции отсутствовали.
Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат отнесению на заявителя жалобы в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат возмещению за счет ответчика, в пользу которого принят настоящий судебный акт.
Настоящее постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем оно направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 05.11.2024, мотивированное решение изготовлено от 11.11.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-26577/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья Н.Р. Сафаева