Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тюмень Дело № А27-13544/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 20 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мельника С.А.,
судей Зюкова В.А.,
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференц-связи помощником судьи Ибраевой Ю.Р. рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу на определение от 21.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гречановская О.В.) и постановление от 04.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Логачёв К.Д., Фаст Е.В.) по делу № А27-13544/2024, принятые по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу о признании общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб Капитал» (650021, <...> строение 9, помещение 1, кабинет 10, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника.
Путём использования системы веб-конференции в заседании участвовали представители: Федеральной налоговой службы ФИО2 по доверенности от 01.04.2024 № 06-37/046, общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб Капитал» ФИО3 по доверенности от 28.08.2024 № 02/24-ЗСК.
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 16.07.2024 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб Капитал» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, включении требования в размере 5 267 385 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов общества.
Определением суда от 21.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2024, в удовлетворении заявления отказано,
В кассационной жалобе ФНС России просит определение арбитражного суда от 21.10.2024 и постановление апелляционного суда от 04.12.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По мнению уполномоченного органа, выводы судов о недоказанности оснований для применения упрощённой процедуры банкротства не соответствуют фактическим обстоятельствам отсутствия у должника ликвидного имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, и совершения им в преддверии банкротства сделок по продаже объектов недвижимости.
Заявитель жалобы указывает на отсутствие у общества штата сотрудников, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, нулевые показатели бухгалтерской отчётности, а также обстоятельства подконтрольности руководителю должника иных юридических лиц, имеющих задолженность перед бюджетом.
В отзыве на кассационную жалобу общество выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
В судебном заседании объявлялся перерыв с целью предоставления ФНС России возможности реализации права на судебную защиту.
В судебном заседании представители уполномоченного органа и должника доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на неё, поддержали.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2023; единоличным исполнительным органом с даты создания по настоящее время является ФИО4.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган указал на фактическое прекращение должником хозяйственной деятельности, отсутствие у него ликвидного имущества и неисполнение обязательств перед бюджетом в сумме, превышающей 5 млн. руб.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия у общества признаков отсутствующего должника.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.
По смыслу приведённой нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощённой процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения. При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощённой процедуры банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779).
Положения, предусмотренные в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).
Соответственно, для применения упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника в порядке статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведённых в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения процедуры банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (пункт 22 Обзора судебной практики № 3 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).
В настоящем деле вывод о недоказанности уполномоченным органом наличия у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, сделан судами первой и апелляционной инстанций по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ.
При этом судами приняты во внимание фактические обстоятельства:
нахождения должника по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц,
осуществления им хозяйственной деятельности в 2023 году и сдачи бухгалтерской отчётности,
отражения в данных бухгалтерской отчётности сведений о выручке за 2023 год (1 481 000 руб.), материальных активах (26 933 000 руб.), финансовых и иных оборотных активах (46 826 000 руб.),
наличия дебиторской задолженности в размере 42 428 718 руб. 67 коп.
Судами также проведён анализ данной задолженности; со ссылками на первичные документы (договор от 12.04.2017 аренды недвижимого имущества, акты сверки, договор от 02.10.2022 уступки прав требования, соглашение от 02.10.2022 о порядке расчётов и пр. (листы дела 43 – 61)) сделан вывод о её реальном характере и принятии обществом мер по взысканию.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о банкротстве и подлежат отклонению.
Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить следующее.
Из материалов дела усматривается, что размер задолженности общества по обязательным платежам превышает пороговый показатель (2 млн. руб.), предусмотренный пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если организация не отвечает признакам отсутствующего должника, но имеются основания, предусмотренные статьями 6, 7 и 33 Закона о банкротстве, в отношении должника вводится процедура наблюдения.
Ранее высшей судебной инстанцией была сформирована правовая позиция, по смыслу которой, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощённой процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и так далее). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению (пункт 22 Обзора судебной № 3 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).
Из письменных пояснений, представленных ФНС России перед началом судебного заседания суда первой инстанции (03.10.2024, листы дела 71 – 72), следует, что уполномоченный орган, ознакомленный с возражениями общества, настаивал на введении в отношении должника упрощённой процедуры банкротства.
Данная позиция заявителя отмечена и в мотивировочной части суда апелляционной инстанции.
Из содержания кассационной жалобы и пояснений, данных представителем ФНС России в судебном заседании суда кассационной инстанции, следует, что позиция уполномоченного органа не изменилась.
Тем самым, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 21.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13544/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.А. Мельник
Судьи В.А. Зюков
ФИО1