АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-5222/2022 «30» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>),

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>,, адрес: 664033, <...>),

о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным и взыскании неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт), от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности (паспорт);

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт),

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.12.2020 г. № 15-ЛБО недействительным; о взыскании неосновательного обогащения в размере 421 287,31 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 282,02 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования; просил:

- признать Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.12.2020 г No 15-ЛБО недействительным в части расчета стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 273366 рублей 25 копеек;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 273 366 рублей 25 копеек;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму оплаченной государственной пошлины.

Уточнения рассмотрены и приняты судом.

Истец, в судебном заседании требования поддержал по основаниям указанным в заявлении и дополнениях к нему; заявил ходатайство о снижении размера ответственности по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям указанным в отзыве и дополнениях к нему; полагает, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 16.12.2020 № 15-ЛБО составлен в соответствии с требованиями закона, изложенными в Основных положениях № 442. Материалами дела, по мнению ответчика, доказан факт отсутствия пломбы гарантирующего поставщика на приборе учета. Таким образом, выявленные при проверке прибора учета нарушение имело признаки безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем у ООО «Иркутскэнергосбыт» имелись законные основания для составления акта о неучтенном энергопотреблении электроэнергии.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 8024 от 03 октября 2012 года, согласно которому ООО «Иркутскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик), обязалось предоставлять

потребителю электрическую энергию в необходимых объемах и надлежащего качества в нежилое помещение, расположенное по адресу г. Иркутск, мкр. Университетский. 1Б (ПА, 11б-18)10-15/электроустановка № 309698 (в редакции дополнительного соглашения № 6-8024/2017 от 14.02.2017), а Потребитель оплачивать потребленную электрическую энергию.

Расчет за электрическую энергию осуществляется в порядке и сроки, установленные в разделе V Договора. Для расчетов по электроустановке истца был установлен прибор учета ЦЭ 6803В, заводской номер 007882043000084.

16.12.2020 ответчиком ООО «Иркутскэнергосбыт» была проведена проверка указанного выше прибора учета.

При проверке присутствовал представитель истца ФИО4, которая допустила инспектора к прибору учета. Представителем была представлена на обозрение доверенность, номер которой указан в акте безучетного потребления.

В процессе проверки было выявлено нарушение в виде срыва пломбы гарантирующего поставщика. В акте проверки от 16.12.2020 № ЛЭОО003374 указано нарушение: «Сорвана пломба ЭСО». Данная пломба № 23209349 была установлена на клеммной крышке прибора учета В акте проверки информация о сорванной пломбе указана в разделе 6. Факт установки данной пломбы подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию № ИИОО020926 от 15.12.2016, который подписан самим истцом ФИО1. а также актом проверки прибора учета № ИИОО002502 от 01.02.2018.

Факт отсутствия пломбы гарантирующего поставщика на приборе учета подтверждается видеосъёмкой, которая проводилась во время проверки на видеорегистратор, о чем указано в акте проверки.

Акт проверки № ЛЭОО003374 составлен в присутствии представителя потребителя ФИО4. которая обеспечила доступ к прибору учета, однако она от подписи в акте отказалась.

В результате проверки был составлен акт безучетного потребления № 15-ЛБО от 16.12.2020, где зафиксирован факт нарушения положения ротора номерной одноразовой пломбы: «Сорвана пломба гарантирующего поставщика».

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен расчет стоимости неучтенной электроэнергии. Расчет произведен с 01.02.2020 (дата, не позднее которой должна была быть проведена предыдущая проверка) по 16.12.2020 (320 дней = 7680 часов). В связи с ограничением по превышению количества часов определено 4380 часов.

Согласно пункту 186 Основных положений N 442, расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 187.

Согласно пункту 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Расчет безучетного потребления составил: 25 * 4380 = 109 500 кВт/ч. Где

25 - максимальная мощность энергопринимающего устройства потребителя 4380 - количество часов в расчётном периоде.

4380 * 24 = 182,5 дня

За период с 18.06.2020 выставлено электроэнергии по прибору учета потребителя 3 148 кВт.ч.

109 500-3 148= 106 352 кВт

Итого, объем безучетного потребления электроэнергии составил 106 352 кВт. 106 352 * 3 245,50 руб. = 345 165,41 руб.

Сумма безучетного потребления с учетом 20% НДС - 414 198,49 руб.

Полагая акт № 15-ЛБО от 16.12.2020 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии незаконным, нарушающим права и законные интересы потребителя и незаконно возлагающим на него обязанность по оплате задолженности, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим требованием.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 12.10.2023 года, до 11 часов 30 минут 16.10.2023 года, до 09 часов 00 минут 23.10.2023 года.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора № 8024 от 03 октября 2012 года. Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из п. 2 ст. 539 и ст. 541 Гражданского кодекса РФ следует, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 Основных положений (в редакции действовавшей на момент проверки) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета,

измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенной дефиниции с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе изменения схемы подключения электросчетчика, нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем.

При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса. Отсутствие же видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) или сетевой организацией, что может иметь место с учетом совершенствования технических способов воздействия на функционирование счетного оборудования, фиксирующего количество переданной энергии.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета, в данном случае - потребителя.

Аналогичные нормы предусмотрены п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ, а также п.п. 1.2.2, 1.2.6, 2.11.6 Правил N 6.

В соответствии с п. 170 Основные положения № 442 проверки расчетных приборов учета могут осуществляться сетевыми организациями или гарантирующими поставщиками и включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку

соответствия приборов учета требованиям Основных положений № 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля... Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Согласно п. 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается актом о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 15-ЛБО от 16.12.2020, на основании которого произведен расчет объемов безучетного потребления электроэнергии и соответственно расчёт задолженности.

Согласно Акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.12.2020 № 15-ЛБО ответчик определил объем энергопотребления Истца расчетным способом за 182. 5 дней в объеме 109500 кВт*ч , составляющей 414 198 рублей 49 копеек.

Со сути указанный акт истцом не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства, устанавливающие разницу в объемах учитываемой электроэнергии между ПУ ОДПУ и ПУ установленными в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...>, составляющих 36 160,9 кВт*ч,

Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Истцом в материалы дела представлено заявление о признании обстоятельств в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором он признает:

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для составления акта о безучетном потреблении электрической энергии № 15-ЛБО от 16.12.2020;

- фактическое потребление электрической энергии в 2020 году нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 1-6, прибор учета № 007882043000084 в объеме 36 160,9 кВт*ч,

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном

настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Поскольку истец признал правомерным составление проверяющим органом акта о безучетном потреблении электрической энергии № 15-ЛБО от 16.12.2020, в удовлетворении требования о признании данного акта недействительным следует отказать.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305 -ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716, от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

В п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, содержатся разъяснения о том, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (определения от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (определения от 24.10.2019 № 2792-О, 2793-О, от 29.05.2019 № 1382-О).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12.05.2015 № АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения

Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ 09.01.2019 № АКПИ18-1163, от 28.01.2019 № АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19.03.2019 № АПЛ19-74, от 16.04.2019 № АПЛ19-105); определение размера убытков (определение Верховного Суда РФ от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502).

Исходя из этого при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления исследованию подлежат обе отмеченных составляющих – расчетная и штрафная.

Следовательно, расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции, по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от

27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28- П).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, не оспаривается сторонами, и признается истцом, объем фактического потребления истца за спорный период (за период безучетного потребления) составил 36 160,9 кВт*ч. (определенный как разница между показаниями ОДПУ и показаниями ИПУ всех собственников нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, 1- Б. Таким образом, сумма фактического потребления составляет: 36 160.9 кВт*ч. х 3 245. 50 руб. (тариф) - 117 360 руб. 20 коп., с учетом НДС 20% - 140 832 руб. 24 коп.

Разница между стоимостью расчетного объема безучетного потребления (414 198 рубля 49 копеек) и стоимостью доказанного объема фактического потребления абонентом (140 832 рубля 24 копейки) составляет величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией - 273 366 рублей 25 копеек.

Истец просит снизить в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер штрафной санкции до 140 832 рубля 24 копейки, то есть до суммы фактического потребления и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 273 366 рублей 25 копеек. То есть фактически истец просит освободить его от ответственности.

Однако из смысла п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 не усматривается возможность освобождения от ответственности, а речь идет об уменьшении штрафной санкции при наличии определенных обстоятельств.

В данном случае, размер штрафной санкции превышает объем фактического потребления практически в 2 раза.

Оценив соразмерность такой штрафной санкции последствиям неисполнения потребителем требований энергетического законодательства, в целях недопустимости возникновения на стороне энергоснабжающей организацией неосновательного обогащения в результате применения карательного метода определения объема безучетно потребленной электроэнергии, суд считает необходимым снизить размер штрафной санкции до 100 000 рублей; что обеспечит оплату истцом в период безучетного потребления стоимости фактически потребленной энергии.

Указанный размер санкции обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, а также стимулирование истца, осуществившего неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов истца.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению в размере 173 366 руб. 25 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

При этом суд указывает, что сумма 173 366 руб. 25 коп. не является неосновательным обогащением, так была начислена обоснованно в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 на основании Акта о безучетном потреблении электрической энергии от 16.12.2020 года № 15-ЛБО.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения не существенны и на выводы суда не влияют.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца, поскольку требования удовлетворены исключительно в связи с применением судом положений статьи 333 ГК РФ,

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 173 366 руб. 25 коп., составляющих уменьшенную на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, стоимость неучтенного потребления, рассчитанной по Акту о неучетном потреблении электрической энергии от 16.12.2020 года № 15-ЛБО.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов