Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

10.11.2025 Дело №А41-52777/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2025

Полный текст решения изготовлен 10.11.2025

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КРАУФФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕР КЛЯЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.05.2025 № 001/25,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРАУФФ» (далее – истец, ООО «КРАУФФ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕР КЛЯЙН» (далее – ответчик, ООО «МАСТЕР КЛЯЙН») о взыскании неустойки по договору от 19.02.2024 № КР 01-19/02/2024 за период с 17.10.2024 по 17.09.2025 в размере 970 367, 93 руб., (с учетом утонения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

19.02.2024 между ООО «КРАУФФ» (поставщик) и ООО «МАСТЕР КЛЯЙН» (покупатель) заключен договор № КР 01-19/02/2024 (далее – договор).

Согласно п. 1.2 договора поставщик обязуется изготавливать по заказам покупателя и поставлять продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать данную продукцию в течение всего срока действия настоящего договора.

Кроме того, между сторонами подписано дополнительное соглашение от 19.02.2024 № 1.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 19.02.2024 № 1 оплата стоимости каждой партии продукции производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика на условиях 50% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета в течении 3-х банковских дней после его выставления. Оставшаяся сумма выплачивается покупателем непосредственно перед отгрузкой товара покупателю или его представителю. Временной промежуток между этими платежами не должен превышать более 14 календарных дней. Поставщик вправе не отгружать товар, до получения оплаты в полном объеме.

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 17.10.2024 № 235.

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар на момент подачи искового заявления в суд составляла 2 398 644 руб.

В связи с наличием задолженности 19.05.2025 ответчику была направлена претензия.

Поскольку требования, указанные в претензии, ответчиком в полном объеме не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлен универсальный передаточный документ, подтверждающий приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате на дату подачи иска составляла 2 398 644 руб.

Ответчик добровольно осуществил оплату в счет погашения основной задолженности.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, в связи с перечислением ответчиком денежных средств на счет истца.

Уточненное исковое заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходатайстве об уточнении требований истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 8.2 договора за период с 17.10.2024 по 17.09.2025 в размере 970 367, 93 руб.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае просрочки оплаты поставленной продукции поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки, в размере 0,1% процента от стоимости соответствующей партии продукции за каждый день просрочки от стоимости соответствующей партии продукции.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик, полагая, что сумма неустойки завышена, ходатайствовал о её снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев заявление ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки за нарушение срока поставки товара.

Указанный размер ответственности, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 8.2 договора за период с 17.10.2024 по 17.09.2025 в размере 970 367, 93 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 126 070 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом того, что задолженность погашена после обращения истца в суд.

Излишне уплаченная государственная пошлина, с учетом уменьшения исковых требований, в размере 6 195 руб. подлежит возврату ООО «КРАУФФ» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР КЛЯЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАУФФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 970 367, 93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 126 070 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «КРАУФФ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 195 руб., уплаченную по платежному поручению № 570 от 17.06.2025.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова