Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
10 апреля 2025 годаДело № А56-80136/2024
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (адрес: 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 11/14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПРОТЭК" (адрес: 394028, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОРОНЕЖ, ПР-Д МОНТАЖНЫЙ, Д. 3, ОФИС 1, ОГРН: 1033600026020, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 3662061709)
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 07.06.2024,
- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГСП-2" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОТЭК" о взыскании по договору поставки от 24.05.2023 № 24/05-23 1 177 119,60 руб. аванса, 11 578,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 34 675 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание 09.04.2025 явились представители сторон.
Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого просит взыскать 166 224,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.04.2025, 34 675 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
Ответчик просит не взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что просрочка связана с длительным согласованием условий мирового соглашения.
Иных ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (далее также - Истец/Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОТЭК" (далее также - Ответчик/Поставщик) заключен Договор поставки №24/05-23 от 24.05.2023 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, определенных настоящим Договором и Спецификациями к нему.
Наименование Товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ поставки, цена за единицу Товара и его общая стоимость, а также иные условия поставки определяются в Спецификациях, составленных по форме Приложения № 1 и/или Приложения № 2 к настоящему Договору и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2. Договора).
В рамках исполнения Договора сторонами согласована Спецификация №1 от 24.05.2023 (далее - Спецификация), на основании которой Поставщик обязался поставить Покупателю товар на общую сумму 2 139 488,40 руб.
В пункте 2 Спецификации предусмотрено, что срок поставки Товара до Базиса составляет 45 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика в соответствии с п.4 настоящей Спецификации.
Платежным поручением №18233 от 30.06.2023 Покупатель произвел предварительную оплату товара, согласно условиям Спецификации.
На основании УПД №ПР0000071774 от 17.08.2023 Поставщик произвел Покупателю частичную поставку товара на сумму 886 816,80 руб.
Дополнительным соглашением от 05.07.2023 № 1 к Спецификации стороны откорректировали сумму поставляемого товара - 886 816,80 руб.
Кроме того, сторонами в рамках Договора согласована Спецификация №2 от 05.07.2023 на поставку товара стоимостью 75 552 руб.; указанный товар поставлен в полном объеме по УПД №ПР0000058706 от 07.07.2023.
Между тем, излишне перечисленные денежные средства в сумме 1 177 119,60 руб. Поставщиком возвращены не были, в связи с чем Покупателем в адрес последнего направлена претензия №03036-И от 17.06.2024 с требованием о возврате аванса.
Оставление указанной претензии без рассмотрения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Истцом в соответствии с данными положениями ГК РФ начислены на сумму невозвращенной предоплаты за товар проценты в размере 166 224,99 руб. за период с 20.07.2024 по 04.04.2025.
По мнению Ответчика, начислению не подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в период согласования условий мирового соглашения, судом отклоняется, поскольку заключение мирового соглашения является правом сторон, которым Истец не воспользовался.
Расчет процентов, представленный Истцом, период ее начисления (20.07.2024- 04.04.2025), количество дней просрочки проверены судом и признаны обоснованным, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию проценты в размере 166 224,99 руб.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика и взыскиваются в пользу Истца.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Исходя из положений абзаца 2 пункта 26 того же постановления Пленума, аналогичный порядок распределения судебных расходов применяется в случае, если истцом заявлен не отказ от иска, а произведено процессуальное действие путем уточнения исковых требований, если это связано с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком после подачи иска.
Поскольку уточнение исковых требований связано с исполнением Ответчика в ходе судебного разбирательства обязательств по возврату основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на Ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОТЭК" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (ИНН: <***>) 166 224,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 675 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья С.С.Салтыкова