Гражданский кодекс (часть вторая) N 14-ФЗ | ст. 748 ГК РФ

Статья 748 ГК РФ. Контроль и надзор заказчика за выполнением работ по договору строительного подряда (действующая редакция)

1. Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

2. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

3. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

4. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Комментарий к ст. 748 ГК РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи, определяя сферу контроля заказчика, перечисляет, что именно он может контролировать. Представляется, что указанный перечень не может быть исчерпывающим, поскольку заказчик вправе контролировать и другие стороны исполнения подрядчиком договорных обязанностей (например, как подрядчик использует предоставленное заказчиком оборудование).

Логично предположить, что заказчик наделен правом контролировать любые действия подрядчика, но при соблюдении одного условия: он не должен при этом вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Стороны могут в договоре предусмотреть механизм разрешения возможных споров по поводу того, является контроль заказчика вмешательством или нет.

Представляется, что использование в данной статье двух терминов "контроль" и "надзор" является избыточным, т.к. обозначает одно и то же. Функции по осуществлению строительного контроля и строительного надзора различаются лишь в градостроительном законодательстве, но не в гражданском.

2. При обнаружении недостатков в деятельности подрядчика заказчик обязан немедленно заявить о них подрядчику. Если же он этого не делает, желая, например, заявить обо всех недостатках в ходе итоговой приемки работ, он теряет право в дальнейшем ссылаться на эти недостатки. Такое решение вопроса обусловлено стремлением стимулировать заказчика к активным действиям, способствующим созданию качественного результата. Устранить своевременно выявленные недостатки значительно проще и дешевле, чем сделать это тогда, когда объект фактически уже построен. Во избежание споров в договоре строительного подряда целесообразно указывать сроки, в течение которых подрядчик обязан устранять отмеченные заказчиком недостатки. Время, затраченное подрядчиком на устранение недостатков, не ведет к увеличению общего срока строительства объекта.

При этом из указанного правила не вытекает, что заказчик лишен возможности выявлять недостатки выполненных работ в ходе их приемки.

3. Установленная в п. 3 комментируемой статьи обязанность подрядчика исполнять полученные от заказчика указания ограничивается необходимостью реагировать на обоснованные замечания заказчика, выявившего недостатки в деятельности подрядчика. Так, если подрядчик ведет работы с нарушением строительных норм и правил, других обязательных правил, и заказчик указывает на эти нарушения, подрядчик обязан прислушаться к замечаниям заказчика и выполнить его указания, устранив недостатки в работе.

Право заказчика осуществлять контроль за деятельностью подрядчика нередко выступает как его обязанность. Так, если объект строится на основе оригинального архитектурного проекта, заказчик обязан заключить с архитектором договор на осуществление авторского надзора за строительством объекта. Технический надзор за строительством осуществляется во всех случаях, когда строительство ведется за счет бюджетных средств, и т.д. В подобных случаях заказчик должен проявлять особую внимательность, так как подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, может впоследствии ссылаться на то, что появление недостатков обусловлено тем, что заказчик не осуществлял должного контроля за выполнением работ.

Если обязанность осуществлять контроль за подрядчиком возложена на заказчика законом, возможно наступление смешанной ответственности подрядчика и заказчика за недостатки в результате работ.

4. Применимое законодательство:

- ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".

5. Судебная практика:

- Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2014 N Ф05-471/2014 по делу N А40-73595/13-8-676;

- Постановление ФАС Центрального округа от 01.04.2011 по делу N А48-2436/2010;

- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.10.2010 по делу N А38-7250/2009.

Источник комментария:
"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"
Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014

Судебная практика по статье 748 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС15-4690, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Возражения Истца о том, что судами не применены нормы права подлежащие применению, а именно п. 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неправомерно применены положения статей 721, 723, 748, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом, поскольку не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке...
  • Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС17-12654, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 715, 717, 723, 740, 743, 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что корпорацией в данном случае не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о существенности и неустранимости недостатков, на которые она ссылается...
  • Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС16-16078, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, установив, что работы по контракту осуществлены подрядчиком с нарушением условий контракта, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 405, 421, 708, 721, 740, 748, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом погашения подрядчиком части претензионных требований, удовлетворили иск в размере 10 404 016 руб. 96 коп., не усмотрев оснований для снижения размера неустойки...