Актуально на:
08 декабря 2022 г.

Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС16-16078 от 23.11.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79073_877808

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-16078

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2016 г г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭКсвязьинжиниринг» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2016 по делу №А73-14333/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКсвязьинжиниринг» о взыскании 15 014 925 руб. 43 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» в пользу ООО «Транснефть-Дальний Восток» взыскана неустойка в размере 10 404 016 руб. 96 коп., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ООО «Дальневосточные магистральные нефтепроводы» (впоследствии изменено на ООО «Транснефть-Дальний Восток», заказчик) и ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» (подрядчик) был заключен контракт от 31.03.2014 №371-31-14.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, установив, что работы по контракту осуществлены подрядчиком с нарушением условий контракта, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 405, 421, 708, 721, 740, 748, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом погашения подрядчиком части претензионных требований, удовлетворили иск в размере 10 404 016 руб. 96 коп., не усмотрев оснований для снижения размера неустойки.

Ссылки заявителя на то, что работы выполнены в полном объеме выявленные нарушения устранены, на отсутствие у истца убытков и на оплату неустойки по контракту в сумме 15 314 925 руб. 44 коп., были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКсвязьинжиниринг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...