Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС14-1541 от 03.10.2014 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

877_601306

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№307-ЭС14-1541

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 03 октября 2014 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Сентюрина В.Н. (Вологодская область, Череповецкий район, д.Чаево), поданную в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 октября 2003 года по делу № А13-7599/2003, по заявлению закрытого акционерного общества «Уломское» (Вологодская область, Череповецкий район, д.Коротово, далее общество «Уломское») об установлении факта принадлежности недвижимого имущества,

установил:

общество «Уломское» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта - принадлежности на праве собственности 186 объектов недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 октября 2003 года заявленные требования удовлетворены частично.

Сентюрин В.Н. как лицо, не участвующее в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с кассационной жалобой на указанное решение, ссылаясь нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом норм права.

Изучив по материалам дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба вместе с делом может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество принадлежало совхозу «Уломский», который 25 марта 1992 года был реорганизован в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Ул омское», а в последующем в 1998 году в общество «Уломское».

В обоснование заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, общество «Уломское» ссылалось на невозможность оформления иным способом своих прав на приобретенное в процессе приватизации недвижимое имущество, поскольку первичная документация не сохранилась.

Удовлетворяя частично заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия у общества «Уломское» необходимых для регистрации своего права документов, и отсутствия возможности их получения.

При этом суд исходил из отсутствия спора о праве на спорное недвижимое имущество.

В кассационной жалобе Сентюрин В.Н. выражает несогласие с указанными выводами суда, ссылается на то, что оспариваемым решением были затронуты его права и законные интересы, как лица, проживающего с семьей в жилом доме, в отношении которого был принят оспариваемый судебный акт.

Заявитель полагает, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г о д а № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех ж и л и щ н ы х прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Кроме того, в соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, независимо от того, на чьем балансе он находится передается в муниципальную собственность городов и районов.

Поскольку доводы заявления заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности и обоснованности принятого решения, кассационная жалоба Сентюрина В.Н. с делом подлежит передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

передать кассационную жалобу Сентюрина В.Н. вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.