Решение Верховного суда: Определение N 86-КГ16-8 от 12.01.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 86-КГ16-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 января 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Горчаковой ЕВ.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на решение Ленинского районного суда города Владимира от 2 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 24 декабря 2015 г. по административному исковому заявлению Струговой Л К о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на сарай.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Стругова Л.К. обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям что на земельном участке с кадастровым номером расположенном по адресу: г вместо деревянного сарая, который был возведен вместе с другими сараями одновременно со строительством многоквартирного дома, построен кирпичный сарай № в составе блока капитальных гаражей и сараев Административный истец является членом гаражно-строительного кооператива «Большие Ременники» (далее - ГСК «Большие Ременники ГСК), задолженности по взносам не имеет. Гаражи и сараи расположены на

земельном участке площадью кв.м с кадастровым номером,

находящемся в безвозмездном пользовании у ГСК.

На обращение Струговой Л.К. в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением от 20 января 2015 г. о государственной регистрации права собственности на сарай № был получен отказ от 8 июня 2015 г., мотивированный тем, что данный объект является самовольной постройкой, а разрешительная документация на него отсутствует.

Полагая, что отказ регистрирующего органа противоречит действующему законодательству, административный истец просила признать его незаконным и обязать административного ответчика зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 2 октября 2015 г. административный иск удовлетворен: признано незаконным решение Управления Росреестра по Владимирской области от 8 июня 2015 г., на Управление Росреестра по Владимирской области возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления в силу решения суда провести государственную регистрацию права собственности Струговой Л.К. на сарай № общей площадью кв.м, расположенный на земельном участке площадью кв.м с кадастровым номером по адресу г. блок капитальных гаражей и сараев.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 24 декабря 2015 г. решение Ленинского районного суда г. Владимира от 2 октября 2015 г. оставлено без изменения.

Определением судьи Владимирского областного суда от 11 июля 2016 г. заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной Управлением Росреестра по Владимирской области в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права которые повлияли на исход административного дела и без устранения

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том что возведенный блок гаражей и сараев является строением вспомогательного использования, в связи с чем разрешения на его строительство и ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

По мнению судов, поскольку у Струговой Л.К. возникло право общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к общему имуществу многоквартирного дома, на котором возведен сарай, и решением собственников общего имущества участок передан ГСК, членом которого является административный истец, право собственности на гараж подлежало государственной регистрации на основании документов, подтверждающих существование объекта и прав заявителя на земельный участок, которые были представлены в Управление Росреестра по Владимирской области.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с таким выводом не согласна.

В соответствии с действовавшим в период возникновения спорных правоотношений пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном данным федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ).

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (часть 2 указанной статьи).

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в том числе в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (пункт 1); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3).

Судами установлено, что Стругова Л.К. является собственником жилого помещения общей площадью 21 кв.м, расположенного в доме 17-а по ул. Большие Ременники в г. Владимире, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 января 2008 г. (л.д. 28).

23 сентября 2003 г. Стругова Л.К. заключила договор № с ООО «Строительная группа «Штурм» на строительство кирпичного сарая вместо деревянного сарая, расположенного на земельном участке по адресу г. (л.д. 17).

Согласно кадастровому и техническому паспортам помещения сарая № помещение (литер расположено в блоке капитальных гаражей и сараев в районе дома по ул поставлено на технический учет за инвентарным номером

земельно-правовые документы разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не предъявлялись.

Помещение сарая находится в отдельно стоящем здании многоуровневого (обвалованного) гаража-стоянки для легковых автомобилей, расположенном на земельном участке площадью кв.м с кадастровым номером по адресу: г.

из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для отдельно стоящего многоуровневого (обвалованного гаража-стоянки для легковых автомобилей. Правообладателями земельного участка на праве общей долевой собственности являются собственники помещений в многоквартирном доме , размер доли которых пропорционален размеру общей площади помещения. На весь земельный участок зарегистрировано обременение в пользу ГСК «Большие Ременники» (л.д. 11-14).

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что до 7 ноября 2013 г. земельный участок имел кадастровый номер и из него было образовано два новых земельных участка с кадастровыми номерами.

Постановлением главы администрации города Владимира от 16 июня 2014 г. № 2195, принятым по итогам публичных слушаний и на основании рекомендации комиссии по землепользованию и застройке территории муниципального образования город Владимир (протокол от 16 мая 2014 г. № 6 (209)), предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером (территориальная зона Ж-2.1) под отдельно стоящий многоуровневый (обвалованный) гараж-стоянку для легковых автомобилей (л.д. 15).

Между собственниками помещений многоквартирного жилого дома,

являющимися собственниками земельного участка с кадастровым номером 8 площадью кв.м, и ГСК «Большие Ременники заключен договор от 9 июля 2014 г. № безвозмездного срочного пользования названным земельным участком сроком на 49 лет (л.д. 16), который зарегистрирован Управлением Росреестра по Владимирской области.

Обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на сарай № Стругова Л.К. в качестве документа, подтверждающего возникновение права собственности на сарай представила справку ГСК «Большие Ременники» о том, что она является членом ГСК, ей принадлежит на праве собственности сарай (бокс паевые взносы выплачены полностью, а также декларацию об объекте недвижимого имущества.

Однако находящийся в долевой собственности сособственников помещений в жилом доме земельный участок с кадастровым номером

выделен в пользование ГСК «Большие Ременники» с целью строительства блока многоуровневого (обвалованного) гаража-стоянки.

Следовательно, ГСК вправе возводить объект капитального строительства в порядке, установленном законодательством, в том числе

статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с получением разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Струговой Л.К. индивидуальный земельный участок не выделялся спорный объек не является отдельно стоящим строением, а входит в комплекс капитальных гаражей и сараев, в связи с чем положения статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ и пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

Право собственности на гаражи и сараи возникнет у членов ГСК «Большие Ременники», полностью выплативших паевые взносы, после получения необходимой разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию. Фактическое строительство блока гаражей и сараев без необходимых разрешений (самовольная постройка) само по себе не свидетельствует о приобретении гаражно-строительным кооперативом либо его членами права собственности на гаражи.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом судов о том, что возведенный блок гаражей и сараев является строением вспомогательного использования, в связи с чем согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдачи разрешения на их строительство не требовалось, поскольку из писем Управления капитального строительства администрации г. Владимира от 6 февраля 2015 г. № 50-01/299 и от 22 мая 2015 № 50-01/1159 следует, что блок капитальных гаражей и сараев - это объект капитального строительства, для которого требуется разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию, на спорный объект не выдававшиеся (л.д. 100, 102). Технический паспорт на спорные помещения также содержит сведения о капитальном характере спорной постройки.

Кроме того, как следует из ответа Управления Росреестра по Владимирской области от 8 июня 2015 г., 5 сентября 2014 г. ГСК «Большие Ременники» уже было отказано в государственной регистрации на весь блок гаражей и сараев, как на возведенный в отсутствие разрешительной документации.

При таком положении решение Ленинского районного суда города Владимира от 2 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 24 декабря 2015 г. признать законным нельзя, в связи с чем они подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Струговой Л.К.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда города Владимира от 2 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 24 декабря 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Струговой Л.К Председательствующий

Судьи