Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15222/10 от 17.11.2010 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

584_192897

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15222/10

Москва 17 ноября 2010г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (пр. Кузнецкий, 11, г. Кемерово, 650992) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.02.2010 по делу № А27-25724/2009 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2010 по тому же делу по заявлению Кемеровского открытого акционерного общества «АЗОТ» (ул. Грузовая, стр. 1, г. Кемерово, 650021) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным ее письма от 13.11.2009 № 16-06-30/076610.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: Кемеровское открытое акционерное общество «АЗОТ» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным ее письма от 13.11.2009 № 16-06-30/076610.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.07.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество направило в инспекцию 74 запроса о предоставлении информации о выполнении налоговых обязательств предполагаемых контрагентов, необходимой обществу для исполнения осмотрительности и осторожности в выборе контрагентов, при дальнейшем расчете расходов и налоговых вычетов.

Инспекция письмом от 13.11.2009 № 16-06-30/076610 сообщила обществу о невозможности предоставить данную информацию, поскольку в соответствии со статьей 102 Налогового кодекса сведения об исполнении налоговых обязательств являются налоговой тайной.

Не согласившись с данным письмом инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды руководствовались положениями статей 22, 32, 45, 102, 106 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», фактическими обстоятельствами, установленными по делу и исходили из отсутствия у налогового органа правовых оснований для отказа в предоставлении обществу запрашиваемой информации, поскольку сведения об исполнении налогоплательщиками своих обязательств по уплате налогов не являются налоговой тайной.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, поддержал выводы арбитражных судов и признал их обоснованными, указав при этом, что судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

При этом суд пришел к выводу, что при наличии прямого запрета в налоговом законодательстве для представления сведений, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации и не являющихся налоговой тайной для третьих лиц, статьей 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации информационных технологиях и о защите информации» налоговый орган имеет право на представление находящихся у него сведений.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела.

Не может быть принят во внимание довод инспекции о том, что судами не исследован вопрос о том, какую именно информацию запрашивал налогоплательщик, поскольку судами установлено, что общество направило в инспекцию запросы о предоставлении информации о выполнении налоговых обязательств предполагаемых контрагентов.

Ссылка инспекции на несоответствие формулировки резолютивной части решения суда части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не может быть принята во внимание поскольку налоговый орган не указал мотивы, которые могли бы привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, доводы инспекции не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Коллегия судей не установила нарушения судами норм права и единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ссылка инспекции на судебную практику подлежит отклонению поскольку исходя из содержания указанного инспекцией постановления суда кассационной инстанции от 13.09.2007, налогоплательщиком у инспекции была запрошена иная информация, отказ в представлении которой признан судом не противоречащим положениям налогового законодательства и не ограничивающим права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А27-25724/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.02.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 16.07.2010 по тому же делу отказать Председательствующий судья: О.Л. Мурина Судья Е.Н. Зарубина Судья А.Г. Першутов