Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5617/13 от 15.05.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

245_444696

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5617/13

Москва 15 мая 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие Ушаковское» (г. Иркутск) от 15.04.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2013 по делу № А19-15252/2011 Арбитражного суда Иркутской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие Ушаковское» (г. Иркутск, далее предприятие) о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сизых М.Ю. (г. Иркутск, далее – судебный пристав-исполнитель) по

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). сводному исполнительному производству № 3450/11/25/38СД в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (г. Иркутск далее – общество «Техресурс», должник) в пользу предприятия выразившегося в неперечислении денежных средств, поступивших на депозитный счет Октябрьского отдела судебных приставов города Иркутска (далее – отдел судебных приставов) в соответствии с постановлением об обращении взыскания на имущественные права должника от 23.06.2011, вынесенным судебным приставом-исполнителем при рассмотрении материалов исполнительного производства № 12674/11/25/38, возбужденного 08.06.2011 на основании исполнительного листа от 07.06.2011 АС № 002673825 по делу № А19-19013/10-12 о взыскании с общества «Техресурс» в пользу предприятия 5 135 564 рублей 14 копеек, в установленный законом срок в течение пяти операционных дней в период с 11.08.2011 по 18.08.2011; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя – предприятия по сводному исполнительному производству № 3450/11/25/38СД путем перечисления денежных средств в размере 5 135 564 рублей 14 копеек в пользу предприятия, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов по платежному поручению от 11.08.2011 № 9702 от общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» (г. Благовещенск, далее общество «Капстрой») для погашения задолженности общества «Техресурс» перед предприятием (с учетом изменения заявленных требований).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Южякутмеханизация» (г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия), далее – общество «Южякутмеханизация»), общество с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОНиТ Менеджмент» (Москва далее – общество «СТЕКЛОНиТ Менеджмент»), общество с ограниченной ответственностью «Вэлс-Авто» (п. Большая Речка, Иркутская область, далее – общество «Вэлс-Авто»), общество с ограниченной ответственностью «Русь» (г. Хабаровск, далее – общество «Русь»).

Суд установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2012 требования предприятия удовлетворены в полном объеме Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов предприятия путем перечисления ему денежных средств в размере 5 135 564 рублей 14 копеек, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов по платежному поручению от 11.08.2011 № 9702 от общества «Капстрой».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2013, решение суда первой инстанции в части обязания судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов предприятия путем перечисления ему денежных средств в размере 5 135 564 рублей 14 копеек поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов по платежному поручению от 11.08.2011 № 9702 от общества «Капстрой отменено. Суд обязал отдел судебных приставов устранить нарушение прав и законных интересов предприятия по сводному исполнительному производству № 3450/11/25/38СД путем перечисления ему денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов по платежному поручению от 11.08.2011 № 9702 от общества «Капстрой», в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В заявлении о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предприятия подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 09.06.2011 судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа от 07.06.2011 АС № 002673825 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-19013/10-12 о взыскании с общества «Техресурс» в пользу предприятия 5 135 564 рублей 14 копеек задолженности возбуждено исполнительное производство № 12674/11/25/38, которое в тот же день объединено в сводное исполнительное производство № 3450/11/25/38/СД в пользу нескольких взыскателей на общую сумму 28 982 016 рублей 72 копейки.

Должник в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требований названного исполнительного документа не исполнил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2011 в пользу одного из взыскателей (предприятия) обращено взыскание на имущественные права должника. Судебный пристав-исполнитель обязал общество «Капстрой» при наступлении срока платежей, подлежащих перечислению обществу «Техресурс» от исполнения договора № 11580-10/КС от 09.07.2010, производить перечисления на депозитный счет Октябрьского отдела судебных приставов города Иркутска, а в наименовании платежа указать: исполнительное производство № 3450/11/25/38.

Аналогичные постановления вынесены судебным приставом исполнителем также в пользу других взыскателей по сводному исполнительному производству № 3450/11/25/38 – общества «Вэлс-Авто и общества «Южякутмеханизация».

Общество «Капстрой» (дебитор) платежным поручением от 11.08.2011 № 9702 во исполнение постановления судебного пристава исполнителя от 23.06.2011 перечислил на депозитный счет отдела судебных приставов 5 135 564 рубля 14 копеек, о чем уведомил судебного пристава-исполнителя посредством факсимильной связи.

Судебный пристав-исполнитель 18.08.2011 в рамках сводного исполнительного производства № 3450/11/25/38/СД вынес постановление о распределении денежных средств между взыскателями, согласно которому предприятию надлежало перечислить 1 827 976 рублей 01 копейку, обществу «Вэлс-Авто» - 149 148 рублей 88 копеек, обществу «Русь» - 409 431 рубль 57 копеек, обществу «СТЕКЛОНиТ Менеджмент» - 2 749 007 рублей 68 копеек.

В связи с тем, что в сводном исполнительном производстве № 3450/11/25/38СД появились взыскатели – физические лица, указанное постановление судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств между взыскателями 19.08.2011 отменено старшим судебным приставом.

Постановления о возбуждении исполнительных производств (№ 19167/11/25/38, 19169/11/25/38, 19171/11/25/38, 19179/11/25/38) в отношении должника общества «Техресурс» в пользу взыскателей физических лиц (Черкашина А.А., Воднева М.В., Хацевича А.А Гаськова В.С.) отменены 31.08.2011 старшим судебным приставом ввиду несоответствия представленных документов требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в неперечислении предприятию в установленный законом срок, (в течение пяти операционных дней, в период с 11.08.2011 по 18.08.2011) денежных средств в сумме 5 135 564 рублей 14 копеек, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов от общества «Капстрой», чем нарушены права и законные интересы предприятия, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 12, 30, 36, 68, 69, 75, 110 Закона об исполнительном производстве, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, не реализовавшего возможность перечислить денежные средства взыскателю 12.08.2011 (13.08.2011, 14.08.2011 – выходные дни), 15.08.2011, 16.08.2011, 17.08.2011, 18.08.2011.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций указали что при расчете суммы денежных средств, подлежащих перечислению предпринимателю, судебному приставу-исполнителю надлежит руководствоваться требованиями статей 110 и 111 Закона об исполнительном производстве. Обратное противоречило бы действующему законодательству и ставило бы предприятие в преимущественное положение по сравнению с остальными взыскателями в рамках сводного исполнительного производства.

Довод заявителя о том, что вся спорная сумма подлежит перечислению именно ему, поскольку в его пользу обращено взыскание на дебиторскую задолженность, отклонена. Суды указали, что в случае обращения взыскания на имущественные права или дебиторскую задолженность взыскатели по исполнительным производствам не становятся дебиторами в том смысле, в котором это происходит при переходе права требования в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Даже при наличии согласия на перечисление дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов взыскателям по исполнительным производствам право требования не принадлежит, они не имеют права им распоряжаться, переуступить, владеть, пользоваться. При поступлении соответствующих средств на депозитный счет службы судебных приставов они становятся денежными средствами должника, подлежащими распределению судебным приставом-исполнителем и перечислению старшим судебным приставов в пользу взыскателей в соответствии с нормами статей 110 и 111 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, на момент допущения оспариваемого бездействия судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателей – общества «Вэлс-Авто», общества «Южякутмеханизация» при наличии их согласия в рамках сводного исполнительного производства № 3450/11/25/38СД также вынесены отдельные постановления об обращении взыскания на имущественные права должника.

Ссылка предприятия на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованна.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки.

Вывод Октябрьского районного суда города Иркутска содержащийся в решении от 17.05.2012, о том, что предприятию подлежали перечислению денежные средства в размере задолженности должника перед взыскателем, не носит преюдициального характера поскольку не отражает фактических обстоятельств, а является лишь их правовой оценкой.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А19-15252/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2013 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ Н.П.Харчикова судья Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ М.В.Пронина