Решение Верховного суда: Определение N 310-АД15-19317 от 15.02.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_773032

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-АД15-19317

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15.02.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (г. Тула) на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2015 по делу № А68-6408/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о признании незаконными действий отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области по проверке товарно-сопроводительной документации на алкогольную продукцию, находящуюся в розничном товарообороте общества,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении спора суды исходили из положений части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что необходимым условием удовлетворения заявленных требований является одновременно несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные доказательства, суды признали, что спорные действия сотрудников отдела организации применения административного законодательства, совершенные в ходе проведения проверки фактов незаконной реализации алкогольной продукции в магазине общества изложенных в сообщении Комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку, соответствуют действующему законодательству и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы общества.

Отклоняя доводы общества об отсутствии у сотрудников отдела организации применения административного законодательства полномочий по проверке товарно-сопроводительной документации на алкогольную продукцию, суды исходили из того, что поступившее сообщение о фактах незаконной реализации обществом алкогольной продукции в магазине требовало соответствующей проверки, в связи с чем старшим инспектором указанного отдела в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была проведена проверка товарно сопроводительной документации на алкогольную продукцию.

При этом суды исходили из того, что органы внутренних дел (полиция наделены правом проведения проверок по фактам нарушения правил продажи алкогольной продукции. Согласно положениям части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2.1 и 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов