Актуально на:
30.04.2024 г.

Решение Верховного суда: Определение N 78-АПУ13-38 от 30.10.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №78-АПУ 13-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 3 0 октября 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Степалина В.П.

судей - Климова А.Н. и Матросова В.М.

при секретаре Алексеенковой В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Каюмова И.М. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2013 года постановленном в порядке главы 40-1 УПК РФ, которым

КАЮМОВ И М ,

несудимый,

осужден к лишению свободы с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ по: ст. 162 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на 6 лет; ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (эпизод от 7 октября 2005 года) на 6 лет; ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (эпизод от 6 августа 2007 года) на 6 лет; ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (эпизод от 29 июля 2010 года) на 6 лет; ст. 162 ч. 4 п. п. «а», «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162- ФЗ) (эпизод от 5 сентября 2008 года) на 7 лет; ст. 162 ч. 4 п. п. «а», «б» УК РФ (эпизод от 20 декабря 2010 года) на 7 лет; ст. 162 ч. 4 п.

1

п. «а», «б» УК РФ (эпизод от 11 мая 2011 года) на 7 лет; ст. 209 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на 6 лет; ст. 222 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ) на 3 года; ст. 226 ч. 4 п. п. «а», «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления адвоката Москаленко Е.А. по доводам апелляционной жалобы прокурора Федченко Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при изложенных в приговоре суда обстоятельствах осужденный Каюмов признан виновным в совершении в городе

3 марта 2003 года, около 20 часов 45 минут, при отягчающих обстоятельствах в составе организованной группы разбойного нападения на офис ООО « , расположенного в доме по проспекту, района, в процессе чего похитил имущество указанного ООО и потерпевших Г Д и Ш на общую сумму рублей копеек;

с 7 октября 2005 года по 3 ноября 2011 года участия в банде созданной другим лицом;

7 октября 2005 года, около 2 часов, в составе банды при отягчающих обстоятельствах разбойного нападения на офис ООО

расположенного в доме по улице Д

района, в процессе чего похитили имущество указанного ООО и потерпевшего И на общую сумму

рублей;

2

6 августа 2007 года, около 3 часов 15 минут, в составе банды при отягчающих обстоятельствах разбойного нападения на офис ООО расположенного в доме литер по

проспекту, района, в процессе чего похитили имущество указанного ООО и потерпевших О

К Ш на общую сумму

рублей;

5 сентября 2008 года, около 00 часов 30 минут, в составе банды при отягчающих обстоятельствах разбойного нападения на супругов Ш и Ш в их доме по улице О , города , района, в процессе чего похитили принадлежащее потерпевшим имущество и огнестрельное оружие охотничье ружье с боеприпасы к нему упаковкой патронов, на общую сумму рублей копеек;

29 июля 2010 года, около 2 часов 30 минут, в составе банды при отягчающих обстоятельствах разбойного нападения на офис ООО расположенного в доме по шоссе, района, в процессе чего похитили имущество указанного ООО и потерпевших М П,

С Ш Ц на общую сумму рублей;

20 декабря 2010 года, около 16 часов, в составе банды при отягчающих обстоятельствах разбойного нападения на помещение канцелярии религиозной организации «»,

расположенного в доме по проспекту района, в процессе чего похитили имущество указанной организации и потерпевшего Я на общую сумму рубля копеек;

11 мая 2011 года, в период с 2 до 4 часов, в составе банды при отягчающих обстоятельствах разбойного нападения на офис ООО , расположенного в доме по улице

района, в процессе чего похитили имущество указанного ООО и потерпевших П С на общую сумму рублей;

в период с 7 октября 2005 года по 3 ноября 2011 года в составе банды незаконного приобретения, хранения, передачи,

з перевозки и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов пистолета ТТ, револьвера, 2 магазинов к пистолету ТТ, 36 патронов калибра 7,62 мм образца 1930 года, 40 патронов калибра 7,62 мм образца 1943 года, 24 пистолетных патронов калибра 9 мм, 19 спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм.

В апелляционной жалобе осужденный Каюмов просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, полагает что суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, его роль в совершенных преступлениях, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, в которой малолетний ребенок, полное признание им вины и раскаяние соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств досудебного соглашения.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кириллова Н.Ю. указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, постановленного в порядке главы 40-1 УПК РФ.

Из приговора суда следует, что наказание осужденному Каюмову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, положительные данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в которой малолетний ребенок, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При этом, суд признал необходимым и назначил наказание с применением ст. 52 ч. 2 УК РФ на сроки ниже минимальных пределов, установленных в соответствующих статьях УК РФ, не назначил дополнительное наказание. Оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному Каюмову судебная коллегия не находит.

Нарушений закона, влекущих изменение приговора суда, не установлено.

4

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2013 года в отношении осужденного Каюмова И М оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...