Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10557/12 от 22.08.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

865_366240

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10557/12

Москва 22 августа 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Белова О.В. (город Барнаул) от 16.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2011 по делу № А03-775/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2012 по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шинаопт» (далее общество «Шинаопт», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). процессуального кодекса Российской Федерации, к Белову О.В. о взыскании 1 827 303 рублей неосновательного обогащения, 406 576 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2011 исковые требования удовлетворены частично. С Белова О.В. в пользу общества «Шинаопт» взыскано 1 827 303 рубля неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 решение от 30.12.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 29.05.2012 решение от 30.12.2011 и постановление от 19.03.2012 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество «Шинаопт зарегистрировано 12.01.2007 в Венгерской Республике, учредителем и управляющим директором общества являлся Белов О.В.

По договору купли-продажи Белов О.В. продал долю в уставном капитале общества «Шинаопт» в размере 100% обществу с ограниченной ответственностью «Ореол». Полномочия Белова О.В. в качестве управляющего директора общества прекращены 08.07.2008.

Общество «Шинаопт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Белов О.В. в 2007-2008 годах снял с банковского счета общества в г. Будапеште денежные средства, которые в сумме, эквивалентной 1 827 303 рублям, не возвратил после прекращения своих полномочий директора общества, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.

Статьей 361 (1) Закона Венгерской Республики № IV от 1959 года «О гражданском Кодексе» предусмотрено, что лицо, которое за счет другого лица, без правовых оснований получило имущественную выгоду, обязано эту выгоду возвратить.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суды установили, что Белов О.В., будучи единоличным исполнительным органом общества «Шинаопт», неосновательно обогатился за счет последнего на сумму 1 827 303 рубля.

При таких условиях иск в части взыскания с Белова О.В неосновательного обогащения удовлетворен правомерно.

Доводы заявителя о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, получили надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции. Признавая их несостоятельными, суд принял во внимание характер спора и обоснованно учел, что определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14.01.2011 прекращено производство по аналогичным требованиям общества «Шинаопт» к Белову О.В. со ссылкой на неподведомственность спора суду общей юрисдикции.

Коллегией судей не установлено нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А03-775/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2012 отказать Председательствующий судья В.А. Лобко судья И.В. Разумов судья А.М. Хачикян