Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС16-14235 от 01.11.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79008_869765

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-14235

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Антоновой Е.М. (далее - Антонова Е.М б/д и б/н на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу № А32-10135/2013 и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2016 по тому же делу по заявлению акционерного общества коммерческий банк «Газбанк» (г.Самара, далее – банк о признании Антоновой Е.М. несостоятельным (банкротом) и включении требования банка в реестр требований кредиторов должника в сумме 41 275 477 руб. 48 коп. и сумме эквивалентной 849 175,69 долларов США по курсу ЦБ РФ по дату фактического платежа,

установил:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016, заявление о признании гражданина банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2016 производство по кассационной жалобе Антоновой Е.М. на вышеуказанные судебные акты прекращено.

Антонова Е.М. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Принимая к производству заявление банка, суд, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 127, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 42, статьи 213.3, 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из соответствия заявленным требованиям банка вышеуказанном нормам права. Также суд указал на отсутствие у банка при обращении в суд с заявлением о признании Антоной Е.М. банкротом обязанности опубликовывать уведомление о намерении обратиться в суд.

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подлежат обжалованию судебные акты первой инстанции, если они были обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Поскольку определение Арбитражного суда Северо-Кавказского от 01.09.2016 не было рассмотрено в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по кассационной жалобе на указанный судебный акты подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Производство по кассационной жалобе Антоновой Е.М. на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2016 по делу № А32-10135/2015 прекратить.

2. Отказать Антоновой Е.М. в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу № А32-10135/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья О.Ю. Шилохвост