Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5196/14 от 12.05.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

934_561503

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5196/14

Москва 12 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н судей Лобко В.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Жакипжанова Темиргали (г. Ишим, Тюменская обл о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2012 по делу № А70-7747/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2013 по тому же делу о привлечении бывшего руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности.

Суд установил: в рамках дела о банкротстве ООО «Партизан конкурсный управляющий Бондаренко О.В. 17.09.2012 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Жакипжанову Темиргали (далее - Жакипжанов Т.) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 3 323 897 рублей 87 копеек по неисполненным

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). обязательствам должника, а также о привлечении его к административной ответственности - дисквалификации сроком на три года.

Требование конкурсного управляющего мотивировано привлечением Жакипжанова Т. как бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) за непередачу в установленный срок конкурсному управляющему документов, сокрытия денежных средств и сведений по сделкам и движению имущества.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2012 заявление конкурсного управляющего Бондаренко О.В. удовлетворено. С Жакипжанова Т. по обязательствам ООО «Партизан» в конкурсную массу взыскано 3 323 897 рублей 87 копеек.

Определением от 02.04.2013 Восьмой арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего Бондаренко О.В. по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением от 12.10.2013 Восьмой арбитражный апелляционный суд отказал конкурсному управляющему Бондаренко О.В в удовлетворении заявления о взыскании с Жакипжанова Т. в порядке субсидиарной ответственности 3 323 897 рублей 87 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 23.12.2013 постановление от 12.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено. Определение от 16.10.2012 Арбитражного суда Тюменской области оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Жакипжанов Т. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, материалы дела и исходя из положений установленных статьей 304 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По правилам пункта 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника обусловлено пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете в связи с чем не исполненная им обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, является основанием для привлечения указанного руководителя к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Суды установили, что в нарушение требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве Жакипжанов Т не исполнил обязанность по своевременной передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, что не позволило в полном объеме проанализировать деятельность последнего, сформировать конкурсную массу и произвести расчеты с конкурсными кредиторами.

Размер ответственности определен судом первой инстанции с учетом положений пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве.

Правовые выводы судов по вопросу о возможности привлечения Жакипжанова Т. к ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соответствуют смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 06.11.2012 № 9127/12.

Аргументы заявителя, в том числе о передаче временному управляющему всех документов должника, о прекращении полномочий Жакипжанова Т. были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А70-7747/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2013 по тому же делу отказать Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья В.А.Лобко Судья Р.Т.Мифтахутдинов