Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15812/13 от 22.11.2013 Высший арбитражный суд, надзор

9_509579

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15812/13

Москва 22 ноября 2013г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Решение» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 по делу № А56-42861/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда от 03.07.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридического бюро «Решение» (далее – юридическое бюро, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СУ 25 СПб» (далее – общество) о взыскании 864 582 рублей 45 копеек задолженности по договору об оказании юридических услуг № 1/10-ЮУ и 211 822 рублей 70 копеек неустойки.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 03.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора юридическое бюро просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на то, что установив факт оказания услуг, суды в нарушение норм материального и процессуального права, отказали во взыскании их оплаты.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты судебная коллегия отмечает следующее.

Суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом договор об оказании юридических услуг не является достоверным доказательством ввиду подписания его со стороны ответчика неизвестным лицом. Установив факт оказания услуг юридическим бюро обществу, суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств стоимости таких услуг.

Руководствуясь статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено. Суд указал, что юридическим бюро не представлено доказательств совершения им действий, посредством которых общество получило денежные средства в деле о банкротстве другого лица.

Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.

Согласно частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами участвующими в деле.

Частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, при отсутствии каких-либо доказательств со стороны истца о стоимости оказанных им услуг, арбитражный суд лишен возможности самостоятельно и произвольно определять такую стоимость.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-42861/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 по делу № А56-42861/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда от 03.07.2013 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ Н.В.Павлова судья Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ М.В.Пронина