Решение Верховного суда: Определение N 308-КГ16-11709 от 26.09.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_855077

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ16-11709

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 25.07.2016 № 23907/16/32024 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2015 по делу № А32-12389/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2016 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Сыркомбинат «Калининский» (Краснодарский край, ст. Калининская, далее – общество о признании недействительным постановлений судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Власенко М.Н.: от 04.03.2014 № 2645/14/61/23, от 06.03.2014 № 2656/14/61/23 об оценке вещи или имущественного права; от 20.03.2014 и от 24.03.2014 о передаче имущества на реализацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью «СПХ им. П.П. Лукьяненко», общество с ограниченной ответственностью «Целина», Дорошенко Л.Ф., Дорошенко М.П., Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда в Калининском районе, закрытое акционерное общество «Фармадар Картона Лимитед», общество с ограниченной ответственностью «АгроКонцерн «Каневской», общество с ограниченной ответственностью «Земля», общество с ограниченной ответственностью «СК «Октябрь»,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, в рамках исполнительного производства № 1252/14/61/23 постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.03.2014 № 2645/14/61/23 на основании отчета от 18.02.2014 № П-14-002, выполненного обществом «Кубанское агентство оценки», приняты результаты оценки рыночной стоимости имущества должника (общества), состоящего из 39 единиц автотранспортной техники, в размере 2 679 448 рублей 32 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2014 № 2656/14/61/23 на основании отчета от 05.03.2014 № П-14-022, выполненного обществом «Кубанское агентство оценки», приняты результаты оценки рыночной стоимости имущества должника, состоящего из 2 единиц автотранспортной техники в размере 137 271 рублей 19 копеек.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 20.03.2014 и 24.03.2014 имущество должника передано для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2015 по делу № А32-29310/2014 признан незаконным результат оценки имущества общества, произведенной обществом «Кубанское агентство оценки», отраженный в отчетах об оценке имущества от 04.03.2014 № 1840/14/61/23 и 05.03.2014 № П-14-022. В рамках рассмотрения указанного дела была проведена судебная экспертиза рыночной стоимости имущества, указанного в отчетах от 18.02.2014 № П-14-002 и от 05.03.2014 № П-14-022, по результатам которой установлено, что рыночная стоимость автотранспорта общества, указанного в отчете от 18.02.2014 № П-14-002 составляет 15 779 851 рублей 07 копеек, а автотранспорта, указанного в отчете от 05.03.2014 № П-14-022, – 695 400 рублей.

Ссылаясь на незаконность оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61, 64, 68, 69, 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Заекон об исполнительном производстве), статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 4, 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», а также принимая во внимание результаты судебного экспертного заключения по делу № А32-29310/2014, и исходили из незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя основанных на недостоверном отчете оценщика. При этом судами установлено нарушение судебным приставом-исполнителем порядка привлечения специалистов для совершения действий по оценке имущества. Проведенная с нарушением закона оценка имущества не может порождать законность передачи его на реализацию по заниженной цене. Вынесение постановлений о передаче имущества на реализацию привело к тому, что имущество было предложено и реализовано покупателям по цене, не соответствующей рыночной, что нарушает нормы статей 85 и 87 Закона об исполнительном производстве. При этом судами учтено, что доказательства свидетельствующие о том, что обжалуемые постановления были получены обществом ранее 08.04.2014, в материалах дела отсутствуют. Расписка представителя общества от 01.04.2014 не позволяет определить, с какими материалами исполнительного производства он был ознакомлен судебным приставом-исполнителем и был ли он ознакомлен с оспариваемыми постановлениями.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина