Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10428/10 от 05.08.2010 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

584_166964

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации Москва № ВАС-10428/10 05 августа 2010г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СК «Иртыш Флот» (ул. Красный путь, 143, г. Омск, 644024) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.11.2009 по делу № А46-20301/2009 Арбитражного суда Омской области, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Иртыш-Флот» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (ул. Магистральная, 82, г. Омск,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). 644089) о признании недействительным ее решения от 11.08.2009 № 05-21/025577дсп.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Иртыш-Флот» (далее – общество налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее – инспекция, налоговый орган о признании недействительным ее решения от 11.08.2009 № 05-21/025577дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления транспортного налога за 2008 год в сумме 585360 руб., пеней за несвоевременную уплату транспортного налога за 2008 год в размере 44516,63 руб. и взыскания штрафа в размере 117072 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 30.11.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.05.2010 оставил без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, принятые по данному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено, что обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по транспортному налогу за 2008 год. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации. По результатам проверки составлен акт и вынесено решение о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 164488 рублей. Также обществу предложена к уплате недоимка по транспортному налогу в сумме 832440 руб. и пени в сумме 63015,71 рублей. Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее управление). Решением управления решение инспекции было изменено и транспортный налог уменьшен до 585360 руб., также соответствующим образом изменены суммы пеней и налоговой санкции.

Основанием для доначисления транспортного налога и привлечения общества к налоговой ответственности послужил вывод инспекции о том что в рассматриваемый период перевозка пассажиров и (или) грузов не являлась основным видом деятельности общества, что исключает возможность применения налоговой льготы, установленной подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая, что решение инспекции (с изменениями) не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы организации, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 23, 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришел к выводу, что для применения установленной подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации льготы налогоплательщик должен представить не только доказательства нахождения речных судов в собственности, но и факт осуществления в качестве основного вида деятельности перевозки грузов.

Суд установил, что основным видом деятельности общества в 2008 году являлось предоставление в аренду транспортных средств на основании договора аренды и из учредительных документов юридического лица не следует, что осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок в 2008 году являлось основным видом деятельности общества т.е. отсутствовало реальное осуществление перевозки пассажиров и (или грузов. В связи с этим суд согласился с позицией налогового органа согласно которой в рассматриваемый период перевозка пассажиров и (или грузов не являлась основным видом деятельности общества, в связи с чем налогоплательщик не вправе был применять налоговую льготу установленную в подпункте 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предметом спора является толкование нормы материального права, т.е. подпункта 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, исходил из того, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортного налога пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.

На основании вышеизложенного, коллегия судей не установила нарушения арбитражными судами норм права. Оспариваемые судебные акты вынесены с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А46-20301/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.11.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2010 по тому же делу отказать Председательствующий судья: О.Л. Мурина Судья Е.Н. Зарубина Судья А.Г. Першутов