Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7216/13 от 17.06.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

245_455192

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7216/13

Москва 17 июня 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград) от 02.04.2013 № 34/07-13494 ЮВ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2012 по делу № А12-15007/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 по тому же делу

по заявлению заместителя прокурора Волгоградской области (г. Волгоград, далее – прокурор) в интересах муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград (далее – муниципальное образование) в лице администрации Волгограда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Черных С.А. (г. Волгоград, далее – судебный пристав-исполнитель),

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). выразившегося в непринятии в период с 24.03.2012 по 07.06.2012 предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2011 о взыскании с индивидуального предпринимателя Рапопорта Л. М. (г. Волгоград, далее предприниматель) в пользу департамента по рекламе администрации Волгограда (г. Волгоград, далее – департамент) 10 000 рублей задолженности в рамках исполнительного производства № 10313/12/36/34.

Другие лица, участвующие в деле: Ворошиловский районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград, далее – служба судебных приставов).

Суд установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2012, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 23.03.2012 судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области во исполнение решения от 26.09.2012 по делу № А12-9300/2011 о взыскании с предпринимателя в пользу департамента 10 000 рублей задолженности, возбуждено исполнительное производство № 10313/12/36/34.

В результате проведенной прокурорской проверки выявлено несовершение судебным приставом-исполнителем необходимых действий в рамках возбужденного исполнительного производства, что явилось основанием для обращения прокурора в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 52, 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 36, 64, 67-69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды пришли к выводу о незаконности допущенного судебным приставом исполнителем бездействия, выразившегося в непринятии в период с 24.03.2012 по 07.06.2012 предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного листа. Судами установлено, что судебным приставом исполнителем в указанный период не были сделаны запросы в регистрирующие органы, не принимались меры по истребованию из налогового органа сведений о наличии или отсутствии у должника счетов или вкладов в банках и иных кредитных учреждениях; имущественное положение должника не проверялось, опись и арест имущества не осуществлялись; меры по временному ограничению должника на выезд из Российской Федерации не принимались, и т.д. Суды указали, что в результате указанного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены интересы неопределенного круга лиц и муниципального образования, следовательно, прокурор правомерно обратился в суд с настоящим заявлением в целях защиты публичных интересов.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А12-15007/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.07.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 по тому же делу отказать Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина