Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС16-2728 от 19.04.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79016_797272

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-2728

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой образовательной организации учебно-методический центр «Перспектива» (Иркутская область заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2015 по делу № А19-11314/2013 по заявлению некоммерческой образовательной организации учебно-методический центр «Перспектива» о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2013 по тому же делу по вновь открывшимся обстоятельствам, по иску общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажный сервис-центр» (Иркутская область, далее – общество «Электромонтажный сервис-центр») к некоммерческой образовательной организации учебно-методический центр «Перспектива» (далее некоммерческая организация «Перспектива») о взыскании 634 312 рублей задолженности по оплате выполненных по договору подряда работ,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2014, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что обществом «Электромонтажный сервис-центр выполнены подрядные работы, а заявителем принят их результат на сумму 634 312 рублей, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС- 3), подписанные полномочными представителями сторон без замечаний.

Некоммерческая организация «Перспектива» обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2015, заявление некоммерческой организации «Перспектива» возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления некоммерческой организации «Перспектива» суды учли разъяснения, изложенные в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам». Разъясняя порядок обращения с таким заявлением, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названном постановлении указал на то, что в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив и исследовав содержание поданного некоммерческой организацией «Перспектива» заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды пришли к выводу о том, что оно не соответствует предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям к его форме и содержанию поскольку заявителем не указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суды указали, что экспертное заключение специалистов № 45/2015 не является вновь открывшимся обстоятельством, а относится к новым доказательствам по отношению к уже исследованными ранее судом обстоятельствам, поэтому оно не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление некоммерческой организацией «Перспектива» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений норм процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя о неверном применении судами норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать автономной некоммерческой образовательной организации учебно-методический центр «Перспектива» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова