Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12653/12 от 10.12.2012 Высший арбитражный суд, надзор

528_396779

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-12653/12

Москва 10 декабря 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г, судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) (ул. Выйская, 70, г. Нижний Тагил, Свердловская область, 622022) от 27.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2012 по делу № А60-37133/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2012 по тому же делу принятых по заявлению открытого акционерного общества «Научно производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (Восточное шоссе, 28, г. Нижний Тагил, Свердловская область, 622007) к государственному учреждению – Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Федерации (филиал № 3) о признании частично недействительным решения.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к государственному учреждению – Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) (далее – фонд) о признании недействительным решения от 30.06.2011 № 131 в части непринятия к зачету в счет страховых взносов в фонд расходов на санаторно-курортное лечение в сумме 355 965 рублей, соответствующих сумм пеней, а также привлечения к ответственности предусмотренной статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в виде штрафа в сумме 143 686 рублей 24 копейки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2012, с учетом определения от 24.02.2012, заявленные требования удовлетворены частично. Решение фонда от 30.06.2011 № 131 признано недействительным в части непринятия к зачету страховых взносов в счет страховых взносов в Фонд расходов на санаторно-курортное лечение работников в сумме 355 965 рублей, соответствующих сумм пеней, а также привлечения к ответственности предусмотренной статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в виде штрафа в сумме 71 193 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.06.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора фонд просит отменить их как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении проанализировав приложенные к нему документы и материалы дела, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Фондом в результате выездной проверки по вопросам начисления уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 выявлено что обществом произведены расходы на санаторно-курортное лечение 19 работников, не поименованных в списке работников, подлежащих направлению в санаторий-профилакторий. Оспариваемым решением фонда обществу отказано в принятии указанных расходов к зачету.

Суды, удовлетворяя требования общества, руководствуясь подпунктом 14 пункта 2 статьи 8, частью 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (в редакции, действовавшей в спорный период Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), исходили из того, что к страховому обеспечению, отнесена оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников, работающих с вредными и (или) опасными производственными факторами и членов их семей; за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат расходы на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Суды, оценив представленные доказательства, в том числе представленный обществом дополнительный список работников подлежащих направлению в санаторий – профилакторий, включающий в себя 19 человек, составленный в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о 30.01.2008 № 43, руководствуясь подпунктом 14 пункта 2 статьи 8, частью 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (в редакции, действовавшей в спорный период), Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125- ФЗ), сделали вывод об отсутствии факта нецелевого расходования средств фонда.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права также подлежат отклонению ввиду следующего.

Судом первой инстанции принято определение от 24.02.2012 об исправлении допущенной в резолютивной части решения от 26.01.2012 опечатки в связи со следующим.

В соответствии со статьей 19 Закона № 125-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 % суммы причитающихся к уплате страховых взносов.

Поскольку судом решение фонда признано недействительным в части непринятия к зачету расходов в сумме 355 965 рублей, это решение является недействительным в части взыскания с общества штрафа в сумме 71 193 рублей, а не 143 686 рублей 24 копеек, как было указано в резолютивной части решения, то есть судом в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлены именно опечатки и арифметическая ошибка.

Кроме того, признание судом недействительным решения фонда в части привлечения общества к ответственности в сумме меньшей, чем до внесения исправлений, не нарушает прав и законных интересов фонда.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А60-37133/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2012 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ А.Г.Першутов судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко