Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17401/08 от 16.01.2009 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

584_14866

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации Москва Дело № ВАС-17401/08

16 января 2009г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России № 3 по г. Краснодару (ул. Ставропольская, д. 77, г. Краснодар, 350001) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.05.2008 по делу № А-32-4146/2008-45/88 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2008 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

названные судебные акты приняты по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (ул. Сторожевая, 30, корп. 2, Москва, 111020) к Инспекции ФНС России № 3 по г. Краснодару о признании недействительным ее решения от 23.11.2007 № 22491 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 14.05.2008 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.09.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 6.1, 100, 101, 129.2, главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судом первой инстанции.

Арбитражными судами установлено, что направление обществом заявления по почте соответствует положениям статей 6.1 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае направления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменения количества объектов обложения налогом на игорный бизнес по почте, датой представления такого заявления налоговому органу считается дата приема заявления к отправке почтовым отделением. В связи с этим, суд указал на неправомерное привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также судами установлено нарушение инспекцией при принятии оспариваемого решения положений статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащих требования к оформлению результатов налоговой проверки, поскольку решение о привлечении общества к ответственности принято налоговой инспекцией без учета объяснений и возражений налогоплательщика по вменяемому ему правонарушению Инспекцией не представлено доказательств надлежащего уведомления общества о рассмотрении материалов проверки.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы инспекции направлены на переоценку указанных обстоятельств и выводов судов. Налоговым органом не опровергнуты выводы судов, в том числе об уведомлении общества о рассмотрении материалов проверки.

Исследование, установление и переоценка обстоятельств дела не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А-32-4146/2008-45/88 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья: О.Л. Мурина Судья М.Г. Зорина Судья А.А. Поповченко