Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС15-3644 от 22.04.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

78934_665750

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-3644

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22.04.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Хоботова М.Н. (Волгоградская область, Ольховский район, с.Липовка) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2015 по делу № А12- 22720/2013 по иску Климука С.Б. к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Липовка", с участием 3-их лиц, Хоботова М.Н., Орлова В.П., Орлова М.В., о признании недействительным решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Липовка" от 16.05.2013,

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2015, исковые требования удовлетворены, в удовлетворении заявления Хоботова М.Н. о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что оспариваемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 19- 24, 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", пришли к выводу о том, что внеочередное общее собрание СПК «Липовка», состоявшееся 16.05.2013, проведено с существенными нарушениями положений Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", а принятые на собрании решения нарушают права и законные интересы заявителя как члена кооператива.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличия оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать Хоботову М.Н. в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2015 по делу №А12-22720/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Киселева О. В Российской Федерации