Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4932/13 от 24.04.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

48_439300

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4932/13

Москва 24 апреля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 25.01.2013 по делу № А46-19800/2012 Арбитражного суда Омской области.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному банку «Содействие общественным инициативам» (открытое

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). акционерное общество) (далее – банк) о признании недействительным (ничтожным) договора о залоге простых векселей от 22.10.2009 № 1515/11/З-1, заключенного между сторонами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибгорпроект» и Гужва О.В..

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 25.01.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что судами не дано надлежащей правовой оценки подписанию договора со стороны банка представителем Каге И.Г. и последующему одобрению банком ее действий.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет на совершение представителем сделок от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Установив, что договор о залоге простых векселей от 22.10.2009 № 1515/11/З-1, равно как и акт приема-передачи векселей, с обеих сторон подписаны Борисковым Д.А. в качестве представителя по доверенностям суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции пришли к выводу о недействительности договора как нарушающего требования статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы банка о подписании оспариваемого договора с его стороны представителем Каге И.Г. противоречат содержанию самого договора согласно преамбуле которого сделка совершена между обществом (залогодатель) в лице представителя Борискова Д.А., действующего на основании доверенности от 24.07.2009 б/н, с одной стороны и банком (залогодержатель) в лице управляющего филиалом «Омский» гражданином Борисковым Д.А. действующим на основании доверенности от 17.12.2008 № 14223, с другой стороны.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А46-19800/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2013 отказать Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья С.Б. Никифоров Судья С.В. Сарбаш