Решение Верховного суда: Постановление N 308-АД15-2626 от 15.04.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

528_662519

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД15-2626

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 15.04.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Новороссийский судоремонтный завод» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2014 по делу № А32-1848/2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Новороссийский судоремонтный завод» к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2013 № 10317000-2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

открытое акционерное общество «Новороссийский судоремонтный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2013 № 10317000-2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, являясь владельцем склада временного хранения – зоны таможенного контроля (далее – ЗТК) общество приняло на временное хранение прибывший 31.10.2013 на борту т/х «AYDEMIR BOZTEPE» товар на основании коносамента № 34, сформировав отчетность по форме ДО1, которая 31.10.2013 была предоставлена в таможню и зарегистрирована таможенным органом 31.10.2013 с присвоением регистрационного номера 10317110/311013/0089679/6.

Согласно названной ДО1 № 10317110/311013/0089679/6 общество приняло на временное хранение товар № 1 – «томаты» в количестве 10 180 грузовых мест, весом брутто 74 881 кг и товар № 2 – «грузовые прицепы РТ11652, РТ49, РТ36» в количестве 3 грузовых места, весом брутто 19 500 кг.

В соответствии с внесенными изменениями в ДО1 № 10317110/311013/0089679/6 фактически на временное хранение на территорию ЗТК обществом помещен товар – «томаты» в количестве 10 170 грузовых мест, весом брутто 73 800 кг.

01.11.2013 обществом была предоставлена в таможню отчетность формируемая при выдаче товара с территории СВХ (ЗТК), по форме ДО2 о выдаче 01.11.2013 товара – «томаты» в количестве 10 170 грузовых мест, весом брутто 73 800 кг, которая (ДО2) 01.11.2013 принята и зарегистрирована в таможенном органе с присвоением регистрационного номера 10317110/011113/0089897/6.

В то же время товар - «грузовые прицепы РТ11652, РТ49, РТ36» в количестве 3 грузовых места, весом брутто 19500 кг., на основании заявления капитана т/х «AYDEMIR BOZTEPE» от 31.10.2013, грузового манифеста от 02.11.2013 с отметкой о выпуске товаров, поручения на погрузку № 10317110/011113/06305, был выдан обществом 01.11.2013 с территории ЗТК погружен на борт т/х «AYDEMIR BOZTEPE» и вывезен с таможенной территории Таможенного союза, о чем 17.11.2013 обществом была предоставлена в таможню отчетность, формируемая при выдаче товара с территории СВХ (ЗТК), по форме ДО2, которая 17.11.2013 принята и зарегистрирована в таможенном органе с присвоением регистрационного номера 10317110/171113/0094880/6.

Поскольку отчетность по форме ДО2 (ДО2 № 10317110/171113/0094880/6) о выдаче с территории ЗТК 01.11.2013 товара представлена в таможенный орган 17.11.2013, то есть по истечении 15-ти дней после выдачи с временного хранения спорного товара, что является нарушением статей 198, 200 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Закон № 311-ФЗ), пунктов 30, 32 приказа ФТС от 29.12.2012 № 2688 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) иные места временного хранения представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» (далее – Порядок № 2688), уполномоченным сотрудником таможенного органа в присутствии представителя общества был составлен протокол от 19.12.2013 № 10317000-641/2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административным правонарушении таможенным органом было вынесено постановление от 27.12.2013 № 10317000-641/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа общество оспорило его в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности содержащей недостоверные сведения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 168 Таможенного кодекса Таможенного союза размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в порядке, определяемом законодательством государств членов таможенного союза.

Исходя их положений подпункта 6 пункта 1 статьи 198 Закона № 311-ФЗ место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта относится к иным местам временного хранения.

Частью 5 статьи 198 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что на лицо получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 200 названного Закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя, в частности, обязанность представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении, в соответствии с частями 4-8 статьи 177 Закона № 311-ФЗ.

Согласно пункту 30 Порядка № 2688 владелец СВХ (лицо осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров отчетность об их хранении по установленным формам.

Пунктом 32 Порядка № 2688 установлено, что владелец СВХ (лицо осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

Отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, представляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения товаров).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив что являясь владельцем СВХ (ЗТК), общество представило в таможенный орган отчетность по форме ДО2 (ДО2 № 10317110/171113/0094880/6) по истечении 15 дней с момента выдачи товара с территории ЗТК, руководствуясь положениями статей 198, 200 Закона № 311-ФЗ, пунктами 30, 32 Порядка № 2688, положениями статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, статей 2.9, 4.1, 4.5, 16.15 КоАП РФ суды пришли к выводу о наличии в действия общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление таможенного органа и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку нормы закона устанавливающие обязанность владельца СВХ предоставлять отчетность ДО1 и ДО2 не распространяется на грузовые прицепы в которых транспортировался товар – «томаты», принятый на временное хранение.

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела относительно наличия у владельца СВХ обязанности соблюдать установленный порядок представления отчетности в таможенный орган при помещении товаров на СВХ или их выдаче с СВХ, в том числе в случае принятия обществом на временное хранение транспортных средств – грузовых прицепов, необходимых для доставки груза, в отношении которого производится таможенное оформление.

Приводимые обществом в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Размер назначенного административного штрафа является минимальным предусмотренным санкцией статьи 16.15 КоАП РФ, а оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2014 по делу № А32-1848/2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Новороссийский судоремонтный завод» – без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов