Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10976/11 от 01.09.2011 Высший арбитражный суд, надзор

877_270332

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10976/11

Москва 01 сентября 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Экон-Профи» (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2010 по делу № А45-12290/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества «Консалтинговая группа «Экон-Профи» (г.Москва, далее общество «Экон-Профи») к обществу с ограниченной ответственностью «Аккаунт» (г.Новосибирск, далее – общество «Аккаунт»), обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Аккаунт» (г.Новосибирск, далее – компания) о признании за истцом исключительных авторских прав на произведения «Как «отыграть однодневки», «Громкое дело: «виртуальное» приобретение товара права на налоговый вычет не дает!», «Война за добросовестность: на чьей стороне

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). суды»; обязании владельца сайта www.account-sib.ru поставить активную текстовую гиперссылку на общество «Экон-Профи» на страницах сайта http://www.account-sib.ru, где размещены указанные статьи (http://www.account-sib.ru/info/dir/Оdnodnevki.php, http://www.account- sib.ru/info/dir/ gromkoe%20delo.php) ведущую на сайт общества «Экон Профи» www.econ-profi.ru, а также проставить фамилию автора взыскании с общества «Аккаунт» и компании солидарно 675 000 руб компенсации за нарушение исключительных прав (с учетом уточнения предмета иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2010 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 решение от 08.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 12.05.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество «Экон-Профи» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений статьей 1228, 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что суды не имели право делать выводы об отсутствии у истца исключительных прав на спорные произведения без привлечения к делу автора произведений.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Судами установлено, что в обоснование возникновения у него исключительных прав на спорные произведения, истец ссылается на создание их в качестве служебного произведения работником истца Пановым П.А. в порядке статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями статьи 1257, 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии доказательств возникновения у истца прав на спорные служебные произведения.

Доводы заявителя о невозможности разрешения вопроса о правах истца на спорные произведения, без привлечения к участию в деле их автора, рассмотрены судами трех инстанций и отклонены по причине их необоснованности. Судами указано, что поскольку судебные акты о правах и обязанностях Панова П.А. не принимались, а вопрос об авторстве произведений в рамках настоящего спора не разрешается, не привлечение к участию в деле данного лица не является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А45-12290/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов

Судья Е.Е.Борисова

Судья Ю.В.Гросул