Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9547/12 от 26.07.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

11_359581

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9547/12

Москва 26 июля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей Д.И.Дедова, С.В.Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кравчука А.В. (г. Уфа) от 25.06.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу № А07-2690/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «КРААР» (г. Уфа) к индивидуальному предпринимателю Кравчуку А.В. о взыскании 147 578 руб. убытков, в том числе 99 686 руб. 29 коп. долга по договору займа от 17.05.2007, 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 300 руб. расходы на оплату услуг нотариуса, 2 592 руб. государственной пошлины, 32 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.03.2012 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции заявитель ссылается на нарушение положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ошибочность выводов судов о причинении обществу убытков.

Как установлено судами, между обществом (заемщик) и Насыровым И.М. (займодавец) заключен договор займа от 17.05.2007, согласно которому Насыров И.М. передал обществу 200 000 руб полученные по кредитному договору № 0080-403/00074 в открытом акционерном обществе «Банк «УралСиб».

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.12.2009 по делу № 2-3506/09 удовлетворены требования Насырова И.М. о взыскании с общества в его пользу 110 204 руб. 83 коп. долга по договору займа, а также судебных издержек.

Полагая, что взысканные по вышеуказанному решению суда денежные средства являются убытками общества, последнее обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которому ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Суд, на основании имеющихся доказательств пришел к выводу о том, что на момент заключения договора займа директором общества являлся Кравчук А.В., учетно-финансовые документы о внесении в кассу общества заемных денежных средств отсутствуют.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15201/10.

Ссылка заявителя на вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу и его обязательность для арбитражного суда по вопросам об обстоятельствах установленных таким решением, не может быть принята во внимание ввиду следующего. Решением суда общей юрисдикции установлен факт получения денежных средств обществом для начала его деятельности Между тем, надлежащее ведение бухгалтерского учета общества и оформление соответствующей документации отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями Отсутствие своей вины в причинении обществу убытков заявитель не доказал.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А07-2690/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2012 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ Е.Ю.Валявина судья Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.В.Сарбаш