Решение Верховного суда: Определение N 302-КГ17-2382 от 03.04.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79060_929553

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ17-2382

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 03.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НордСтрой» (г.Олекминск Республики Саха (Якутия), далее – общество «НордСтрой») на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.05.2016 по делу № А58-638/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2016 по тому же делу

по заявлению общества «НордСтрой» о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (г.Якутск, далее - Департамент) от 25.11.2015 № 12996-ДИЗО/2015 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2016, заявление удовлетворено. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «НордСтрой» путем рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул Экспериментальная, дом 1.

Общество «НордСтрой» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, Департамент письмом от 25.11.2015 № 12996-ДИЗО/15 отказал обществу «НордСтрой» в согласовании запрашиваемых границ земельного участка, указав, что использование земельного участка под производственную базу не входит в перечень разрешенных видов использования в территориальной зоне Ж-3А.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установив, что приведенное в отказе обстоятельство не предусмотрено пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации как основание для отказа в перераспределении земельного участка, суд пришел к выводу о незаконности отказа и нарушении прав и законных интересов общества «НордСтрой», и руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве восстановительной меры обязал Департамент устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления общества «НордСтрой» о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул Экспериментальная, дом 1.

Суд, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, с учетом того, что Департаментом при рассмотрении дела приводились и иные доводы, касающиеся отсутствия возможности перераспределения рассматриваемого земельного участка которые не приняты во внимание, поскольку они не указаны в качестве основания оспариваемого отказа, пришел к выводу, что обязание Департамента повторно рассмотреть заявление общества «НордСтрой» о перераспределении спорного земельного участка является надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «НордСтрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Попов В. В Российской Федерации