Решение Верховного суда: Определение N 78-КГПР16-67 от 12.01.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 78-КГПР16-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 12 января 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В .Б.,

судей Горчаковой ЕВ. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2016 года, которыми отказано в принятии административного искового заявления прокурора Центрального района Санкт-Петербурга о принудительной госпитализации Порвина АН. для обследования и лечения в противотуберкулезный стационар.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что указанные выше судебные акты подлежат отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов неопределенного фруга лиц с заявлением о принудительной госпитализации Порвина А Н для

обследования и лечения в противотуберкулезный стационар, указав на то что право на обращение в суд с указанными требованиями предоставлено ему статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга определением от 21 января 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт Петербургского городского суда от 9 марта 2016 года, на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в принятии административного искового заявления прокурору отказал, посчитав, что ему такое право законом не предоставлено.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2016 года отказано в передаче кассационного представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2016 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 2 декабря 2016 года передан для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении и разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены судами.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходя из положений части 2 статьи 281 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что административное исковое заявление о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке может быть подано только руководителем медицинской противотуберкулезной организации, в которой гражданин находится под диспансерным наблюдением, прокурор таким правом не обладает.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом судьи сославшись на отсутствие у прокурора необходимой медицинской информации о состоянии здоровья Порвина А.Н.: заключения комиссии

врачей противотуберкулезной медицинской организации с указанием диагноза, тяжести заболевания, обязательности диспансерного наблюдения а также иных материалов, подтверждающих необходимость госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит указанные выводы суда ошибочными основанными на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отношении гражданина, больного заразной формой туберкулеза и неоднократно нарушавшего санитарно противоэпидемический режим либо умышленно уклоняющегося от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза может быть подано административное исковое заявление о его госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Положения данной статьи об участии прокурора в административном деле являются общими и распространяются на главу 31 данного Кодекса устанавливающую порядок производства по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации праве обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как видно из материалов, административное исковое заявление о госпитализации Порвина АН. в медицинскую противотуберкулезную организацию для прохождения обязательного обследования и лечения предъявлено прокурором в целях обеспечения конституционных прав на охрану жизни и здоровья других граждан, поскольку, по утверждению прокурора, уклонение Порвина А.Н., страдающего открытой формой туберкулеза, от лечения подвергает опасности их жизнь и здоровье.

Следовательно, административное исковое заявление о госпитализации Порвина АН. в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке подано прокурором в рамках предоставленных ему административным процессуальным законодательством полномочий и направлено на защиту интересов неопределенного круга лиц в целях предупреждения распространения инфекционного заболевания, в связи с чем

у судьи не имелось основании для отказа в принятии заявления прокурора.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются незаконными и подлежат отмене.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2016 года отменить.

Материал направить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Суд