Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС16-10500 от 07.09.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79015_848594

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-10500

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Саксониной Т.Г. на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2016 по делу № А73- 3916/2015 по иску Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Династия» о взыскании 170 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за 2012-2014 годы, 35 067 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Саксониной Т.Г.,

установил:

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2016, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены полностью.

Саксонина Т.Г. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебный акт первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа руководствовался статьями 121, 123, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», положениями устава Союза, Положением о порядке формирования и уплаты членских взносов.

Апелляционный суд, установив, что в спорный период Общество являлось участником Союза, а значит, обязано уплачивать установленные Союзом членские взносы, принимая во внимание, что решение Совета Союза лесопромышленников от 30.08.2012, которым ООО «Мебельная фабрика «Династия» принято в члены Союза, не оспорено, в удовлетворении исковых требований о признании незаконными непосредственно вступления ООО «Мебельная фабрика «Династия» 22.08.2012 в члены некоммерческой организации и членства в ней в рамках дела № А73-6106/2015 отказано, 05.02.2016 в адрес Союза лесопромышленников поступило заявление директора ООО «Мебельная фабрика «Династия» Саксонина Д.Г. о признании членства Общества в Союзе лесопромышленников недействительным с момента принятия решения суда о недействительности решения директора о вступлении, и исключении Общества из членов некоммерческой организации пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судами указано, что признание недействительным решения директора ООО «Мебельная фабрика «Династия» Саксонина Д.Г. в форме заявления от 22.08.2012 о вступлении в некоммерческую организацию «Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров Хабаровского края» по причине отсутствия одобрения общего собрания участников Общества, влечет иные правовые последствия: возможность привлечения руководителя Общества к ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 53 ГК РФ статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат доводов, которые могли бы повлиять на существо вынесенных судебных актов вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Саксониной Т.Г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков